Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 26 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 26 ноября 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ФИО1 обратился на него в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене. Полагает, что постановление судьи вынесено с нарушениями правил подсудности, поскольку ФИО2 прописан, согласно паспортных данных и проживает по адресу: г. Красноярск ул. <адрес>, что подсудно мировому судье судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска. Адрес, который указан в постановлении судьи, а именно: г. Красноярск ул. <адрес> не является актуальным, что было доведено до мирового судьи, с требованием вести аудио-протокол судебного заседания. Данное ходатайство мировым судьей было отклонено. Однако, заявитель полагает, что ходатайство о ведении аудио протокола отклонено не правомерно. Кроме того, к судебном приставу-исполнителю ФИО2 явился по первому требованию, на следующий день после вручения требования. В 08.00 час. 26 ноября 2020 года ФИО2 явился к судебному приставу ФИО4, которая тут же подготовила административный материал и повезла его именно в судебный участок № 161 в Центральном районе г. Красноярска, где сразу после подачи административного иска состоялся суд за просрочку оплаты алиментов в течение 2-х месяцев и 10 дней, и образовавшуюся задолженность в размере 31 959 рублей 55 копеек. Мировой судья вынесла постановление об обязательных работах в количестве 80 часов, что не соответствует степени виновности ФИО2 Задолженность образовалась в результате потери постоянного места работы в ЗАО «<данные изъяты>», где работал ФИО2 и постоянно оплачивал алиментные обязательства. На данный момент является безработным, не имеет средств к существованию, и возможности оплаты алиментов по объективным причинам, что подтверждается справкой из центра занятости г. Красноярска, которая была приобщена к делу в ходе судебного заседания, но не отражена и не оценена судом. Уважительной причиной неуплаты алиментов признает ситуация, в рамках которой плательщик не может выполнить исковое требование взыскателя в связи с невозможностью трудоустройства по независящим от него причинам. В таком случае плательщик не имеет постоянного дохода, из которого работодатель обязан удерживать и учитывать алименты. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не может сейчас оплачивать алименты, поскольку находится в поиске работы, состоит на учете в Центре занятости населения г. Красноярска, после нового года должен выйти на новое место работы, где рассматривают его кандидатуру, обязуется погасить задолженность по мере получения заработной платы от работодателя. Данный довод суд воспринят критически с указанием необходимости любой работы. Вместе с тем, ранее заработная плата ФИО2 составляла 110 000 рублей в месяц, и на поиск работы соответствующей его профессии, в связи с ситуацией с короновирусом и ограничительными мерами, требуется время, что может занять более двух месяцев, и обусловлено ситуацией на рынке труда, а не желанием ФИО2 уклоняться от уплаты алиментов. Наказание, назначенное мировым судьей в виде 80 часов обязательных работ является несоразмерным, ФИО2 не относится к злостным не плательщиком алиментов, от судебных приставов не скрывается, до потери работы задолженности по алиментам не имел, на момент рассмотрения дела не имел средств ни для собственного существования, ни для уплаты алиментов на содержание детей в виду утраты постоянного места работы. Полагает, что постановление мирового судьи является незаконным и не обоснованным, просит отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель ОСП по исполнению ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, ФИО2, ФИО5, представитель ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного кодекса. В силу статей 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей судом при отсутствии соглашения об уплате алиментов.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО2, проживающий по адресу г. Красноярск ул. <адрес>, в течение периода свыше двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно с 21 августа 2020 года по 31 октября 2020 года, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание своих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, с суммой задолженности по алиментам - 31 959 рублей 55 копеек согласился.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярске рассмотрено исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, 18 июля 2020 года выдан исполнительный лист, с требованием о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты>.р., <данные изъяты>. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04 июня 2019 года и до их совершеннолетия.

19 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство.

ФИО2, зная о возбужденном исполнительном производстве, в период с 21 августа 2020 года по 31 октября 2020 года допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего за указанный период образовалась задолженность по алиментам в размере 31 959 рублей 55 копеек.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

-актом об обнаружении правонарушения от 26 ноября 2020 года;

-протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года, согласно которому ФИО2, проживающий по адресу г. Красноярск ул. <адрес>, в течение периода свыше двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно с 21 августа 2020 года по 31 октября 2020 года – без уважительных причин не уплачивал средства на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО6, 2012 г.р и ФИО7, 2015 г.р;

-копией исполнительного листа от 18 июля 2019 года;

-постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19 июля 2019 года;

-постановлением СПИ об окончании ИП от 29 августа 2019 года,

-постановлением об отмене постановления об окончании исполнительных действия по исполнительному производству от 27 мая 2020 года;

- постановлением СПИ об окончании ИП от 19 июля 2020 года;

-заявлением ФИО5, согласно которого просит возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2, в связи с неполучением алиментов с сентября 2020 года;

-постановлением об удовлетворении заявления от 30 октября 2020 года;

-постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действия по исполнительному производству от 19 ноября 2020 года;

-копией свидетельств о рождении <данные изъяты>

-заявлением ФИО5, с указанием того, что алименты не получает с 21 августа 2020 года от ФИО2;

-объяснениями ФИО2 от 26 ноября 2020 года том, что с 21 октября 2020 года встал на учет в ЦЗН по Железнодорожному району г. Красноярска, квитанция для уплаты алиментов получил, планирует погасить задолженность в добровольном порядке. Алименты не выплачивает с 21 августа 2020 года, в связи с отсутствием официального трудоустройства и тяжелым материальным положением, вину признает;

-справкой КГКУ «ЦЗН г. Красноярска»;

-постановлением о расчете задолженности по алиментам от 26 ноября 2020 года.

Указанные доказательства исследованы судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ.

Мировым судьей юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для разрешения настоящего дела, установлены верно, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статье 5.35.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Бездействие ФИО2 не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами.

Требования положений статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, признание вины, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

ФИО2 собственноручно при заполнении расписки 26 ноября 2020 года (л.д.34) указан адрес его фактического места жительства, а именно: г. Красноярск ул. <адрес>. Данный адрес фактического проживания ФИО2 указан последним в объяснениях (л.д. 24-25), а также в протоколе об административном правонарушении (л.д.2-4), который составлен в присутствии ФИО2, и каких-либо замечаний с его стороны не содержит. При таких обстоятельствах, настоящее дело подсудно мировому судье судебного участка № 161 Центрального района г. Красноярска.

Согласно части 2 статьи 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

Учитывая, что за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в числе иных, предусмотрено наказания в виде административного ареста, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, после его составления был немедленно передан мировому судьей для рассмотрения по существу.

Согласно положениям части 4 статьи 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Указанные положения в полной мере соблюдены при рассмотрении настоящего дела.

На момент рассмотрения дела мировым судьей, КоАП РФ не содержал запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, и в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается, однако и не предусматривал обязательное ведение протокола (аудиопротокола) судебного заседания.

Сведений об уважительности неуплаты алиментов в установленный судебным приставом период, а именно, начиная с 21 августа 2020 года, суду не представлено. При этом, информационное письмо агентства труда и занятости населения Красноярского края от 26 ноября 2020 года содержит сведения о том, что ФИО2 состоит на учете в службе занятости населения г. Красноярска лишь с 21 октября 2020 года.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО3 от 26 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности - ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.В. Шлейхер