Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО Частное охранное предприятие «Интерлок-Т» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) П. №66/6-143-20-ИЗ/12-14039-И/57-10, вынесенное по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 ООО ЧОП «Интерлок-Т», зарегистрированное по адресу: <...> лит «а», признано виновным в том, что не обеспечило работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно постановлению о назначении административного наказания, в период с 20.03.2020 года по 14.04.2020 года в ходе расследования тяжелого несчастного случая с охранником ООО ЧОО «Интерлок - Т», произошедшего 18.03.2020 года по адресу: <...>, конвекторный цех №1 АО «Евраз НТМК» установлено, что в нарушение п.7 Правил по охране труда при осуществлении охраны (защиты) объектов и (или) имущества, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 июля 2017 года N 601н; п.4,18 Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 290н от 01.06.2009; положений раздела 3.1 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 ноября 2013 года N 652н, в день несчастного случая - 18.03.2020 охранник Л., выполняющий работы на территории опасного производственного объекта - конвертерного цеха №1 АО «ЕВРАЗ НТМК», не был обеспечен в установленном порядке ботинками (обувью) с жестким подноском при наличии опасного фактора: движущихся транспортных средств, грузоподъемных машин, перемещаемых материалов, подвижных частей оборудования.

За данные обстоятельства ООО ЧОП «Интерлок-Т» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО ЧОП «Интерлок-Т» ФИО3 обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица отменить, производство по жалобе прекратить. В обоснование жалоб указал, что профессия охранник не подразумевает обязанность выдачи ботинок с защитным подноском. Кроме того, указанное обстоятельство не состоит в причинно-следственной связи с происшедшим несчастным случаем – наездом транспортного средства. При этом охранники конвекторного цеха, в частности Л., были обеспечены ботинками с высоким берцем и утепленными сапогами «Полярник», которые в соответствии с сертификатом соответствия имеют либо защитные (с энергией удара 200 Дж), либо жесткие (с энергией удара 5 Дж) подноски (носки). При этом ООО ЧОО «Интерлок» исключило действие на охранников опасного фактора: движущихся транспортных средств, грузоподъемных машин, перемещаемых материалов, подвижных частей оборудования, разместив посты охраны вне маршрутов движения, указанных опасных факторов. Перемещение охранников между постами осуществляется по утвержденному безопасному маршруту.

В судебном заседании В., действующий в интересах ООО ЧОП «Интерлок-Т», доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время предписание об обеспечении работников ботинками с жестким подноском отменено в судебном порядке.

Главный государственный инспектора труда (по охране труда) П. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по доводам, отраженным в судебном заседании.

Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст.26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Положения ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно ст.212,221 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников. На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

При этом, в силу п.7 Правил по охране труда при осуществлении охраны (защиты) объектов и (или) имущества, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 июля 2017 года N 601н при организации выполнения работ по охране объектов, связанных с возможным воздействием на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, работодатель обязан принять меры по их исключению или снижению до допустимых уровней воздействия. При невозможности исключения или снижения уровней вредных и (или) опасных производственных факторов до уровней допустимого воздействия в связи с характером и условиями выполнения работ по охране объектов выполнение работ без обеспечения работников соответствующими средствами индивидуальной защиты запрещается.

В соответствии с п.4,18 Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 290н от 01.06.2009 работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Работники сторонних организаций при выполнении работ в производственных цехах и участках, где имеются вредные и (или) опасные производственные факторы, которые могут воздействовать на работников, должны быть обеспечены своим работодателем СИЗ в соответствии с типовыми нормами, предусмотренными для работников соответствующих профессий и должностей организации, в которую их направляют.

Согласно разделу 3.1 Сталелитейное производство Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 ноября 2013 года N 652н, работникам предусмотрена выдача ботинок кожаных с защитным подноском. Данные средства защиты индивидуальной защиты отнесены техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда здоровью работнику.

Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что в результате проведения в 2019 году специальной оценки условий труда охранников, работающих на постах охраны в конвекторном цехе № «АО Евраз НТМК» не было выявлено воздействия на них, на их рабочих местах вредного производственного фактора теплового излучения.

Кроме того, суду представлены сведения о том, что охранник Л. обеспечен сапогами «Полярник», предназначенными для защиты от механических воздействий (ударов в носочной части) имеют либо защитные (с энергией удар 200Дж) либо жесткие (с энергией удара 5Дж) подноски (носки). О чем имеются подписи Л. в соответствующей ведомости, представлены соответствующие сертификаты соответствия. Должностным лицом при вынесении постановления о назначении наказания данным обстоятельствам оценка не дана.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в представленных материалах не имеется достаточной совокупности доказательств, позволяющих установить виновности ООО ЧОП « Интерлок-Т» в совершении вменяемого правонарушения. В связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению при недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) П. №66/6-143-20-ИЗ/12-14039-И/57-10, вынесенное по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Частное охранное предприятие «Интерлок-Т», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

На 28.12.2020 решение в законную силу не вступило

Судья.