Гражданский кодекс часть 1

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан (г.Стерлитамак, ул.Вокзальная,1а) в составе: председательствующего судьи Зиннатуллиной Гузель Расуловны, при секретаре Дюстер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС СО по ИОИД УФССП России по РБ на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Стерлитамаку РБ от 12 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку РБ от 12 марта 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.17.8 КоАП РФ прекращено за отсутствие состава административного правонарушения.

Судебный пристав по ОУПДС СО по ИОИД УФССП России по РБ ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его указав, что судом неправильно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит постановление мирового судьи отменить, привлечь к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ ФИО4

В судебное заседание представитель УФССП России по РБ не явился по неизвестной суду причине, заявлений и ходатайств не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

В судебном заседании ФИО4. с жалобой не согласился, просил оставить постановление мирового судьи в силе. Также им представлен отзыв на жалобу, в котором он считает данное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. В ходе судебного заседания были исследованы все материалы, допрошены необходимые лица. Кроме того, одна из допрошенных показала суду, что точно не видела всех событий, а только лишь слышала, что кто-то о чем-то разговаривал. Решение мирового суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ. Он на руки получил жалобу ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание неоднократно откладывалось по причине неявки судебных приставов. Никто из приставов на заседание не являлся. Срок обжалования пропущен. Причины, приведенные в жалобе о пропуске срока не могут быть рассмотрены как уважительные. В материалах суда имеются все документы подтверждающие, что всем заинтересованным сторонам почтовой связью направлялись повестки в суд, решение суда. Срок обжалования пропущен.

Суд, выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ, административным правонарушением является воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Привлечение лица к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ требует проверки законности действий судебного пристава, деятельности которого лицо воспрепятствовало, а также вину такого лица в форме умысла.

Мировым судьей установлено, что Указом Президента № от 04.08.2004 г. предприятие «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> включено в перечень стратегических предприятий. Допуск на его территорию осуществляется на основании Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ № от 06.02.2010 г., согласно которой «доступ граждан к сведениям, составляющим государственную тайну, в организации, которые они командируются, осуществляется после предъявления ими предписаний на выполнение задания (форма 5), документов, удостоверяющих личность и справок о допуске по соответствующей форме (форма 6-8)». Согласно п.70 указанной инструкции «Предписание на выполнение задания подписывается руководителем организации», а в органах государственной власти - должностным лицом, уполномоченным руководителем соответствующего органа, заверяется печатью организации и регистрируется в журнале учета выдачи предписаний на выполнение заданий. Кроме того, согласно методическим рекомендациям ФССП России от 20.12.2008 года № по ведению исполнительных производств, возбужденных в отношении стратегических предприятий, при проверке имущественного положения должника-организации по месту его нахождения судебному приставу-исполнителю следует иметь предписание на выполнение задания и справку о допуске, которые позволят беспрепятственно проходить на территорию предприятия в целях оперативного выявления имущества, принадлежащего должнику-организации, наложения ареста. Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства наличия у них предписания и справку о допуске при осуществлении исполнительных действий, в представленных материалах административного дела также отсутствуют доказательства соблюдения судебными приставами-исполнителями указанных требований при выполнении исполнительных действий в отношении стратегического предприятия - должника, что следует и из объяснений ФИО4, свидетеля Петровой B.C. Согласно договору от 21 июня 2010 года ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» оказывает услуги по охране объектов ФКП «Авангард», на котором установлен пропускной и внутриобъектовый режим. Согласно инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме непосредственное осуществление пропускного режима, контроль за поддержанием внутриобъектового режима возлагается на личный состав отряда ведомственной охраны. Ответственность за организацию пропускного и внутриобъектового режима возлагается на заместителя генерального директора по кадрам и режиму и на начальника отряда ведомственной охраны.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя по предоставлению доступа на территорию должника без оформления необходимых документов являются неправомерными, а потому в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, не усматривается.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено настоящее дело, нарушений процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка от № по г. Стерлитамаку РБ от 12 марта 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.17.8 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава по ОУПДС СО по ИОИД УФССП России по РБ - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья Зиннатуллина Г.Р.

секретарь: Дюстер И.А.