Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу директора Негосударственного среднего специального учебного заведения некоммерческого партнерства «Региональный финансово-экономический техникум» ФИО1 № на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. в отношении директора Негосударственного среднего специального учебного заведения некоммерческого партнерства «Региональный финансово-экономический техникум» ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

Директор Негосударственного среднего специального учебного заведения некоммерческого партнерства «Региональный финансово-экономический техникум» ФИО1 совершила неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа от ДД.ММ.ГГГГ директор Негосударственного среднего специального учебного заведения некоммерческого партнерства «Региональный финансово-экономический техникум» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 руб.

Директор Негосударственного среднего специального учебного заведения некоммерческого партнерства «Региональный финансово-экономический техникум» ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая, что принятое судьей по делу решение является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении нее подлежащим прекращению по п. 1. ст. 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям. При рассмотрении дела суд посчитал недоказанным факт предоставления документов в Управление в полном объеме. Однако в деле имелся акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором видно, что сотрудники управления начали процесс приема документов, но документы принимались папками, что не могло обеспечить их сохранность. Поэтому процесс передачи документов был приостановлен техникумом. В постановлении написано, что доводы защитника ФИО6 о предоставлении оригиналов документов опровергаются уведомлением, уточняющим предоставление документов в виде копий. Тогда как можно объяснить тот факт, что при передаче документов по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принимались подлинники документов. В соответствии с приказом Управления Министерства юстиции по РФ № от ДД.ММ.ГГГГ их техникум проходил документарную проверку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверку провела комиссия в составе: ФИО7 - главного специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления (председатель комиссии), ФИО2 - ведущего специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления, ФИО5 - начальника отдела по делам некоммерческих организаций. Для этой проверки от них запросили такой объем документов, который за один раз невозможно было унести, да и сами сотрудники управления принимали документы до конца рабочего дня, поэтому им пришлось привозить эти документы по частям несколько раз. Не смотря на то, что они восприняли объем запрошенных документов как избыточно большим для обычного техникума, они подготовили и предоставили все запрошенные документы в Управление Министерства юстиции РФ по . Передача первой части документов осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ должным образом, то есть по акту приема-передачи с описанием наименования каждого документа и уточнением вида документа (оригинал или копия). Если бы все так и продолжалось, то никаких проблем с передачей документов не возникло бы до конца проверки. Однако ДД.ММ.ГГГГ, когда они доставили на автомобиле в Управление Министерства юстиции вторую часть запрошенных документов, комиссия по непонятным для них причинам отказалась принимать документы должным образом, то есть так, как они принимались в первый раз. Со слов ФИО2 стало ясно, что теперь в акте приема-передачи они будут указывать только наименование папок, принятых на проверку, без указания наименования каждого документа и количества листов в папке. Такой порядок не обеспечивал сохранность предоставленных документов, потому что не позволял выявить факт пропажи (подмены) документа в ходе проверки. Учитывая тот факт, что большинство предоставленных документов были подлинниками, а необоснованные действия со стороны Управления Министерства юстиции РФ по не обеспечивали их сохранность, они заявили следующее: или они сдают на проверку все документы так же, как и сдавали их в первый раз или они приостанавливают сдачу документов и направляют жалобу в адрес Министра юстиции РФ. На это им было сказано, что они могут направлять жалобу кому угодно, а комиссия со своей стороны составит акт об административном правонарушении и передаст его в суд или прокуратуру. Протокол об административном правонарушении Управление Министерства юстиции РФ по составило и передало в суд, как и обещало ранее. Однако протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с грубейшими нарушениями норм административного Кодекса. По данному протоколу мировым судьей было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ: возвратить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении техникума и другие материалы дела в Управление Министерства юстиции РФ по для надлежащего оформления. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло письмо, в котором сообщалось, что она или представитель по доверенности должны явиться в Управление ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО6 подписал новый вариант незаконного протокола об административном правонарушении, который составила ведущий специалист-эксперт отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по ФИО2 Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ так же, как и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен незаконно, так как со стороны техникума факта не предоставления документов на проверку не было, был отказ членов комиссии принять документы должным образом. Далее члены комиссии в протоколе пишут о том, что форма акта приема-передачи действующим законодательством не предусмотрена. Тогда что же получается, если форма акта законом не предусмотрена, значит можно чинить произвол и беспредел? Общепринятых правил передачи документов, которые позволяют обеспечить сохранность переданных документов или выявить факт пропажи (подмены) документов, если таковой имел место, насколько они поняли для них не существует. Так же они пишут, что ФИО6 отказывался от предложения составления акта приема-передачи документов, а данное обвинение следует рассматривать как огульное и ничем не подтвержденное. Члены комиссии превысили свои должностные обязанности, забрав 3 папки у представителя ФИО6 без его согласия, составив при этом акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим способом: даже не смотря на то, какие документы находились в папках и тут же передали обратно представителю по доверенности. Они не поняли, как вообще расценивать такие действия сотрудников Управления Министерства юстиции по . Тем более такого рода действия должны происходить в присутствии двух понятых, тем самым, явно нарушен п. 1 ст. 27.10 КоАП РФ. Пункт 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, а потому административное производство в отношении нее должно быть прекращено. На основании вышеизложенного просила постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении нее по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить по п. 1. ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель правонарушителя директора Негосударственного среднего специального учебного заведения некоммерческого партнерства «Региональный финансово-экономический техникум» ФИО1 по доверенности ФИО6 требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить по п. 1. ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Правонарушитель директор Негосударственного среднего специального учебного заведения некоммерческого партнерства «Региональный финансово-экономический техникум» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. О причинах не явки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении директора Негосударственного среднего специального учебного заведения некоммерческого партнерства «Региональный финансово-экономический техникум» ФИО1 в ее отсутствии.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования апелляционной жалобы директора Негосударственного среднего специального учебного заведения некоммерческого партнерства «Региональный финансово-экономический техникум» ФИО1 посчитала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а вынесенное мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным законно и обоснованно, на полностью исследованных материалах административного дела и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба директора Негосударственного среднего специального учебного заведения некоммерческого партнерства «Региональный финансово-экономический техникум» ФИО1 необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что влечет за собою предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей .

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В суде установлено, что приказом начальника Управления Министерства юстиции РФ по № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении плановой документарной проверки в отношении Негосударственного среднего специального учебного заведения некоммерческого партнерства «Региональный финансово-экономический техникум» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора организации ФИО1 было направлено уведомление о проведении проверки, которое также содержало требование представить к дате начала проверки соответствия деятельности, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества целям, предусмотренным учредительными документами партнерства и законодательству РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующие документы: протоколы (решения) высшего руководящего органа, удостоверенные печатью; протоколы (решения) постоянно действующего коллегиального органа управления, удостоверенные печатью; решения и акты контрольно-ревизионной комиссии, удостоверенные печатью; внутренние положения с решениями утвердивших их органов; письменные отчеты о своей деятельности; при наличии - документы, подтверждающие проведение каких-либо мероприятий; при наличии - материалы об учреждении некоммерческой организации; при наличии - документы, подтверждающие наличие структурных подразделений с указанием их полного наименования, местонахождения, Ф.И.О. их руководителей; документы, с помощью которых ведется учет членов партнерства, заявления; образцы документов, выдаваемых в подтверждение членства (участия) в объединении, а также образцы символики; лицензии (при наличии), свидетельство о постановке на налоговый учет и выписка из ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на статистический учет; сведения об источниках формировании и об использовании денежных средств и иного имущества партнерства, сведения о ежегодном размещении в сети интернет или предоставлении средствам массовой информации для опубликования информации в соответствии с п. 3.2 ст. 32 ФЗ № 7-ФЗ от 12.01.1996 года «О некоммерческих организациях»; финансовый план (смета), утвержденный высшим органом управления партнерства или другим органом управления и отчет о его выполнении; штатное расписание, утвержденное высшим органом управления партнерства или другим органом управления; приказы, в том числе приказ по учетной политике, иные распорядительные документы должностных лиц; иные материалы, подтверждающие деятельность по выполнению уставных целей (гражданско-правовые договоры, акты выполненных работ, первичные бухгалтерские документы, журналы-ордера, главная и кассовые книги и другие имеющиеся документы бухгалтерского учета), а также о предпринимательской деятельности; документы годовой и квартальной бухгалтерской отчетности (форма № «Бухгалтерский баланс», форма № «Отчет о прибылях и убытках», форма № «Отчет о целевом использовании полученных средств»); входящая и исходящая корреспонденция; документы, подтверждающие местонахождение партнерства и его соответствие фактическому адресу, наличие правоустанавливающих документов на помещение; печать партнерства (при наличии). Перечисленные документы (копии, заверенные руководителем партнерства) должны были быть представлены к ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное уведомление было получено сотрудником организации ДД.ММ.ГГГГ, однако, как верно было установлено в суде первой инстанции к указанной в уведомлении дате директором Негосударственного среднего специального учебного заведения некоммерческого партнерства «Региональный финансово-экономический техникум» ФИО1 не было обеспечено представление в Управление МЮ РФ по копии следующих документов: отчета о выполнении финансового плана, штатного расписания за 2008, 2009, 2010 годы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учетной политики, гражданско-правовых договоров, актов выполненных работ, первичных бухгалтерских документов, журналов-ордеров, главной книги, кассовой книги, документов годовой и квартальной бухгалтерской отчетности, документов, подтверждающих проведение каких-либо мероприятий, документов, с помощью которых ведется учет членов (участников) организации, материалов об учреждении некоммерческой организации, документов, подтверждающих наличие структурных подразделений, сведения о ежегодном размещении в сети интернет или предоставлении средствам массовой информации для опубликования информации в соответствии с п. 3.2 ст. 32 ФЗ № 7-ФЗ от 12. 01.1996 года «О некоммерческих организациях».

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 11 ФЗ № 294 от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью руководителя, иного должностного лица юридического лица.

Как было верно установлено мировым судьей согласно акту приема-передачи документов, представленных по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату представителем организации была предоставлена часть документов, указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в суде первой инстанции было верно установлено, что согласно акту приема передачи документов, представленных по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату представителем организации были предоставлены одна парка с входящей корреспонденцией за 2011 год, одна папка с исходящей корреспонденцией за 2011 год и одна папка с первичными бухгалтерскими документами за сентябрь-октябрь 2008 года. Иные документы, указанные в уведомлении представлены не были.

Данные обстоятельства, установленные в суде апелляционной инстанции, нашли свое должное подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа ФИО3 о наложении на директора Негосударственного среднего специального учебного заведения некоммерческого партнерства «Региональный финансово-экономический техникум» ФИО1 административного взыскания.

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей главного специалиста-эксперта Управления МЮ РФ по ФИО7 и ведущего специалиста-эксперта Управления МЮ РФ по ФИО2

При вынесении постановления мировым судьей верно установлено событие совершения административного правонарушения, вина директора Негосударственного среднего специального учебного заведения некоммерческого партнерства «Региональный финансово-экономический техникум» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также мировым судьей с учетом обстоятельств совершения правонарушения наказание назначено правильно.

Вина директора Негосударственного среднего специального учебного заведения некоммерческого партнерства «Региональный финансово-экономический техникум» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12);приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Министерства юстиции РФ по (л.д. 26); уведомлением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29); актом приема-передачи документов, представленных по уведомлению (л.д. 31-35, 36-37).

Мировой судья, верно, критически отнесся к объяснениям защитника ФИО6 о том, что документы, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в полном объеме, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено ни в суде первой инстанции, ни в данном судебном заседании. Напротив, как следует из материалов административного дела, в частности акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ содержит собственноручную запись представителя ФИО6 о том, что сдача документов приостанавливается, так как контролирующие органы отказались принимать документы должным образом с описанием наименования каждого документа и уточнением вида документа. Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в данном судебном заседании. Также данный факт в суде первой инстанции при допросе отрицали свидетели ФИО7 и ФИО2

Ни вышеуказанным ФЗ, ни иным нормативно-правовым актом не предусмотрена обязанность сотрудников Управлению МЮ РФ по самостоятельно изготавливать акт приема-передачи предоставляемых им для проверки документов, представителем организации данный акт ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующее время представлен не был, как верно было установлено мировым судьей.

Судьей проверены доводы директора Негосударственного среднего специального учебного заведения некоммерческого партнерства «Региональный финансово-экономический техникум» ФИО1, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, однако, они не могут быть приняты во внимание, поскольку судья усматривает в них попытку таким образом избежать административной ответственности. Доводы защитника ФИО6 о том, что у организации требовались оригиналы документов, опровергаются уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется уточнение о предоставлении документов в виде копий, заверенных руководителем партнерства. При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку руководитель организации ФИО1 не организовала предоставление должным образом документов, указанных в запросе, в виде заверенных копий.

При назначении административного наказания директору Негосударственного среднего специального учебного заведения некоммерческого партнерства «Региональный финансово-экономический техникум» ФИО1 мировым судьей судебного участка № Центрального административного округа правильно учтены характер совершенного административного правонарушения, положения ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на директора Негосударственного среднего специального учебного заведения некоммерческого партнерства «Региональный финансово-экономический техникум» ФИО1 № на основании ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях взыскания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. оставить без изменения, а жалобу директора Негосударственного среднего специального учебного заведения некоммерческого партнерства «Региональный финансово-экономический техникум» ФИО1 № об отмене данного постановления - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: /подпись/.

Копия верна.

Судья: О.В. Ходячих