Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Управдом» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 г.Славянск-на-Кубани - мирового судьи судебного участка №86 г. Славянск-на-Кубани от 11.11.2016 о привлечении к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 г.Славянск-на-Кубани - мирового судьи судебного участка №86 г. Славянск-на-Кубани от 11.11.2016 юридическое лицо ТСЖ «Управдом» привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ТСЖ «Управдом» обратился в суд с жалобой на него, в которой указал, что при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что до 20.07.2016 в адрес ТСЖ «Управдом» было направлено требование о предоставлении сведений об изменении сведений об операторе в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных. ТСЖ было отправлено заявление посредством портала госуслуги, подписанное ЭЦП председателя К.В.Л. об изменении сведений об операторе в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, содержащее изменения, которые произошли в ТСЖ, зарегистрированное под номером №. Однако 29.07.2016 ТСЖ получило аналогичное требование, на которое ответ дан не был. Согласно данным Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ТСЖ «Управдом» подало уведомление о включении его в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных с целью обработки персональных данных при оформлении трудовых отношений. Однако в соответствии со ст.22 Федерального закона от 27.07.2006 №152 «О персональных данных» оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных, обрабатываемых в соответствии с трудовым законодательством. Таким образом полагает, что ТСЖ «Управдом» не должно состоять в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных. Просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 г.Славянск-на-Кубани мирового судьи судебного участка №86 г.Славянск-на-Кубани от 11.11.2016.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Управдом» ФИО1 просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам. Кроме того пояснила, что обработка персональных данных в ТСЖ «Управдом» осуществляется с помощью компьютера.

Выслушав представителя ТСЖ «Управдом», исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 30.08.2016 ТСЖ «Управдом», расположенное в гор.Славянск-на-Кубани, не представило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу информацию об обработке персональных данных.

Действия ТСЖ «Управдом» мировым судьей квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О персональных данных" оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ТСЖ «Управдом» является оператором, осуществляющим обработку персональных данных с целью оформления трудовых отношений, ведения бухгалтерского и кадрового учета.

ТСЖ «Управдом» направило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу уведомления об обработке персональных данных № от 21.03.2011 и № от 04.04.2011 и на основании приказа Роскомнадзора внесено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

Обработка персональных данных товариществом осуществляется путем сбора, систематизации, хранения, с передачей по телекоммуникационным сетям, что следует из вышеуказанных уведомлений, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с частью 2.1 статьи 25 Федерального закона "О персональных данных" операторы, которые осуществляли обработку персональных данных до 1 июля 2011 года, обязаны представить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных сведения, указанные в пунктах 5, 7.1, 10 и 11 части 3 статьи 22 настоящего Федерального закона, не позднее 1 января 2013 года.

По результатам рассмотрения информационного письма, поступившего от ТСЖ «Управдом» в Роскомнадзор 21.07.2016, товариществу сообщено, что на основании приказа Управления от 22.07.2016 № внесены изменения в сведения о ТСЖ «Управдом» в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных. Также сообщалось, что организацией предоставлены не все изменения сведений, предусмотренные ч.2.1 ст.25 и п.10.1 ч.3 ст.22 Федерального закона «О персональных данных», а именно: сведения об обеспечении безопасности персональных данных в соответствии с требованиями к защите персональных данных, установленными Правительством РФ.

Основанием для рассмотрения вопроса о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре операторов, является направление ТСЖ «Управдом» в Роскомнадзор информационного письма с указанием основания изменения сведений.

В связи с отсутствием вышеуказанных сведений от ТСЖ «Управдом» Роскомнадзором направлено письмо о предоставлении информации об обработке персональных данных от 26.07.2016 №, врученное ТСЖ «Управдом» 29.07.2016.

В силу положений ч.4 ст.20 Федерального закона «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Таким образом, ТСЖ «Управдом» было обязано предоставить запрашиваемые сведения в срок до 30.08.2016.

К указанному сроку сведения об обеспечении безопасности персональных данных в соответствии с требованиями к защите персональных данных, установленными Правительством РФ, в Роскомнадзор не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств прихожу к выводу о том, что мировым судьей действия ТСЖ «Управдом» правильно квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ, как непредставление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий государственный контроль (надзор), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Суд не соглашается с мнением подателя жалобы о том, что ТСЖ «Управдом» на основании п.1 ч.1 ст. 22 Федерального закона "О персональных данных" вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных, обрабатываемых в соответствии с трудовым законодательством.

Учитывая вышеназванные нормы, применительно к деятельности ТСЖ уведомления не требуется в случае обработки персональных данных без использования средств автоматизации в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к обеспечению безопасности персональных данных при их обработке и к соблюдению прав субъектов персональных данных.

Однако, из материалов дела (уведомления об обработке персональных данных, показания председателя ТСЖ «Управдом») следует, что обработка персональных данных ТСЖ «Управдом» осуществляется с использованием средств автоматизации, в связи с чем ТСЖ «Управдом» обязано уведомить Роскомнадзор о своем намерении осуществлять обработку персональных данных.

Кроме того судом отмечается, что ТСЖ «Управдом» на основании направленных в 2011 году самим юридическим лицом в Роскомнадзор уведомлений включено приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

При рассмотрении дела мировым судьей верно учтено отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность вину обстоятельств. Нормы материального, процессуального права не нарушены. Наказание ТСЖ «Управдом» назначено в пределах санкции части ст.19.5 КоАП РФ, при этом мировым судьей учтены характер и обстоятельства административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №85 г.Славянск-на-Кубани мирового судьи судебного участка №86 г. Славянск-на-Кубани от 11.11.2016 о привлечении ТСЖ «Управдом» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Управдом» - без удовлетворения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.