Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО2 от 09.03.2016г. КО № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО « Компания Холидей » обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО2 КО № от 09.03.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ООО «Компания Холидей» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В обоснование жалобы ссылается, что согласно приложения № 2 к По- становлению Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 ( в ред. от 18.05.2015г.) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", допустимые осевые нагрузки транспортных средств рассчитываются исходя их технических характеристик транспортных средств ( по расположению осей, расстоянию между сближенными осями) и категории автомобильной дороги, рассчитанной на определенную нагрузку.

Так, транспортное средство MAN TGS 26360, гос. номер № имеет три оси, задние оси сдвоенные, расстояние между сближенными осями 1,36 м; причем вторая ось состоит из 4-х шин, что подтверждается спецификацией к договору купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Колеса на второй оси являются двускатными, поэтому допустимые осевые нагрузки необходимо применять как для двускатных колес.

Согласно вышеназванного приложения № 2 допустимая нагрузка сдвоенных осей для двускатных колес на расстоянии между ними от 1,3 до 1,8м составляет 16 тонн. Из результатов взвешивания ( акт № от 19.01.2016г.) следует, что нагрузка на вторую ось составила 9,82 тонны, а нагрузка на третью ось – 6,2 тонны. Нагрузка сдвоенных осей составляет 16,02 тонн (9,82+6,2), что превышает допустимые осевые нагрузки на 20 кг., что составляет 0,13%. Таким образом, в действиях общества отсутствует и состав административного правонарушения по новой редакции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, нагрузка на вторую ось при взвешивании составила 9,820 тонн, что не превышает допустимую осевую нагрузку для двускатной одиночной оси. В связи с этим, в указанном случае отсутствует состав административного правонарушения.

Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении серии КО № от 09.03.2016г.

В судебном заседании представитель ООО «Компания Холидей» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, поддержал доводы жалобы, представил в суд копию паспорта транспортного средства № <адрес> на автомобиль MAN TGS 26360 и фотографию данного автомобиля на бумажном носителе, а также дополнения к жалобе, просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2016 серии КО №, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении гос.инспектор УГАДН по КО ФИО2 в судебное заседание не явился, представил пояснения по жалобе.

Суд, выслушав представителя ООО "Компания Холидей", исследовав материалы дела и пояснения к жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа для юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч рублей до четырехсот тысяч рублей.

Пункт 23.5 ПДД РФ предусматривает специальные Правила при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.31 Федерального Закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно п. 75 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложения № 2.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 19.01.2016г. в 13 часов 45 минут в г. Кемерово на ул. Вахрушева, 8, ООО «Компания Холидей" на грузовом автомобиле MAN TGS 26.360 6*2-2 ДL-WW, государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО" Компания Холидей", под управлением водителя Скорик. Н.Д., осуществляло движение по дорогам общего пользования- перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Допустимая нагрузка на 2-ую ось- 7,500 тонн, фактическая нагрузка- 9,820 тонн, превышение 2,320 тонн или на 30,9 %.

Как следует из акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 19.01.2016 г. при осуществлении весового контроля на посту ПВК " Северный", расположенного в <...> выявлено превышение максимальной нагрузки на 2-ую ось транспортного средства- 9,820 тонн при допустимой нагрузки в 7,500 тонн, более чем на 20%, но менее 50%., с учетом замеренного между осями расстояния 5,54-1,36-6,70-1,82м.

Весовой контроль осуществлялся с использованием специального технического средства- весового оборудования- устройство весоизмерительное АВТОПОСТ- 20/2; в комплекте: платформы №№ 102330, ПВ- 22 № Т092300500, заводской № 102330,имеющий поверку до 24.11.2016г. согласно свидетельства о поверке № 39163 от 24.11.2015г., а также с использованием измерительного инструмента- рулетка измерительная ФИО4 2-10-15,27060-04 № 215, сроком поверки до 10.11.2016г. согласно свидетельства о поверке №37033 от 10.11.2015г.

Как следует из транспортной накладной № от 19.01.2016г. ООО «Компания Холидей» на транспортном средстве- грузовом автомобиле МАN TGS 26.360 6*2-2 ДL-WW, прицепом фургоном SCHMITZ Сargobull, под управлением водителя ФИО5, 19.01.2016г. осуществляло перевозку груза (продукты), что также подтверждается копией путевого листа № от 17.01.2016г. Данные обстоятельства не противоречат протоколу об административном правонарушении.

Кроме того, как видно из расчетного листа к акту № от 19.01.2016г. о превышении автотранспортным средством установленных параметров прицепной автопоезд, состоящий из грузового автомобиля МАN TGS 26.360 6*2-2 ДL-WW с прицепом фургоном SCHMITZ Сargobull, имеет (одиночную ось+ двухосная тележка + двухосная тележка).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом административного органа дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, как в их отдельности, так и в совокупности.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011г. N 125.

Весы, которыми производилось взвешивание, а также измерительная рулетка прошли поверку и являются сертифицированными средствами измерения, пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Поверка средств измерений производилась ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" в соответствии с Методикой поверки, утвержденной ГЦИ СИ ФГУ "Ростест-Москва" 2008г. в РЭ с применением эталонов, поэтому оснований усомниться в результатах взвешивания и измерения у суда не имеется.

Сведения о приборах, которыми производилось взвешивание и измерение, согласуются между собой и в свидетельствах о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя. Не доверять акту никаких оснований нет, при составлении акта, письменных замечаний никем не вносилось.

Никаких нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении суд также не усматривает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу в административном органе не установлено. ООО «Компания Холидей» было надлежащим образом извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующие извещения.

Доводы жалобы ООО " Компания Холидей" являются несостоятельными не заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно и это обстоятельство не оспаривается ООО, что транспортное средство MAN TGS 26360 имеет три оси, причем задние оси являются сдвоенными, с расстоянием между осями 1,36 м, что усматривается из акта № о превышении транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и ( или) нагрузке на ось от 19.01.2016г и согласуется с данными расстояний между осями, указанными в расчетном листе к акту № от 19.01.2016г. Как следует из спецификации к договору купли-продажи автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. на передней оси ( одиночная)-2 шины, на второй оси, как и указывает в жалобе заявитель- 4 шины и на третьей оси -2 шины, при этом вторая и третья оси являются сдвоенными, что также не оспаривается ООО. Исходя из этого, колеса на второй оси являются двухскатными, а на третьей оси - соответственно односкатными.

Согласно п.2 примечаний к Приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в редакции введенной в действие с 01.07.2015г. к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 " Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" оси с односкатными и двухскатными колесами, объединенные в группу сближенных осей следует рассматривать как сближенные оси с односкатными колесами. В связи с этим и исходя из приложения № 2, для сдвоенных осей.. . грузовых автомобилей при расстоянии между осями (нагрузка на тележку, сумма осевых масс) от 1,3 до 1,8 метров для автомобильных дорог рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось допустимая сумма осевых масс составляет 15 тонн, как для односкатных колес в соответствии п.1 названных выше примечаний к Приложению № 2.

Кроме того, исходя из п.3 тех же примечаний к Приложению №2 для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей. При допустимой нагрузки на сдвоенную ось 15 тонн, получаем допустимую нагрузку на каждую из осей -7,5 тонн (15 : 2). Как следует из акта взвешивания № от 19.01.2016г. при определении нагрузок на каждую из осей было выявлено превышение на вторую ось данного транспортного средства, нагрузка на которое составила 9,820 т., что превышает допустимое значение ( 7,500т) на 2,320 т. или на 30,9%.

Вместе с этим, п.4 тех же примечаний к Приложению № 2 действительно допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных... тележек, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую, и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей ( односкатной или двускатной) одиночной оси. Из материалов дела видно, что суммарная нагрузка на задние оси составила 16,02 тонн( 2-ая ось-9,820тонн и 3-я ось -6,200т), тем самым превышено допустимое значение нагрузки 15тонн на 1,020 тонн или на 6,8%. Допустимая осевая нагрузка для односкатной одиночной оси (сближенные оси с односкатными колесами) согласно вышеуказанного Приложения № 2 составляет- 9 тонн, нагрузка на наиболее нагруженную 2-ую ось составляет 9,820 тонн, тем самым имеет место превышение нагрузки на 0,820 тонн. В данном случае установлены превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а поэтому недопустимо неравномерное распределение нагрузок на оси.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Компания Холидей» состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах предусмотренной санкции, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО " Компания Холидей" не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области КО № от 09.03.2016 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Управления Государственного Автодорожного Надзора по Кемеровской области КО № от 09.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО " Компания Холидей" оставить без изменения, жалобу представителя ООО " Компания Холидей" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья