Гражданский кодекс часть 1

которым Закрытое акционерное общество артель старателей «Золотой полюс» юридический <адрес> привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ч.4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

ФИО1 Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора труда в Кемеровской области от 05.04.2016 года Закрытое акционерное общество «Золотой полюс» привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

ЗАО артель старателей «Золотой полюс» обратилось в суд с жалобой на постановление № от 08.12.2015 года, просят отменить постановление как незаконное и прекратить производство по делу, указав, что в постановлении № от 05.04.2016 г содержится указание на нарушение пункта 12.3. договора № от 16.08.2012г аренды лесных участков: нарушение срока предоставления Проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Однако в соответствии с действующим законодательством конкретный срок составления Проекта освоения лесов действующим лесным законодательством не оговаривается. Лесопользователь может подготовить проект освоения лесов сам - если у него имеются для того специальные знания, если не имеются - он вправе обратиться в специализированные учреждения. В зависимости от сложности изготовления Проекта срок варьируется - может составлять 2 месяца, а может быть больше или меньше. Лесопользователь сам заинтересован в том, чтобы сделать проект как можно быстрее, поскольку приступить к платежам за аренду он будет обязан сразу после государственной регистрации договора аренды, а пользоваться арендой - только после подачи лесной декларации. В тоже время в соответствии с дополнительным соглашением № от 18.06.2015г. пункт 12.3. договора аренды №-Н изложен в новой редакции: «12.3. В установленном порядке разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 180 календарных дней с даты подписания Договора». В указанном пункте договора регулируется срок предоставления именно Проекта освоения лесов, а и не изменениях к нему, в противном случае на момент заключения соглашения срок предоставления Изменений был бы уже истекшим, так как срок 180 дней с даты подписания Договора заканчивается 16.01.2013г. Стороны, подписывая дополнительное соглашение №, упорядочивали ранее возникшие правоотношения с целью устранения противоречий. Проекта освоения лесов в 2012году был предоставлен своевременно. В договоре аренды лесного участка содержится условие о сроке предоставления Проекта освоения лесов, именно этот срок не был нарушен Обществом, что подтверждает Положительное заключение экспертной комиссии. Сроки предоставления Изменений в проект освоения лесов сторонами не регулировались. В соответствии с п.12.3. договора аренды №-Н срок действия договора аренды №-Н заканчивается ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 30 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69"Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" «Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.».

Статья 43 ЛК РФ определяет использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, а в соответствии с п. 4 договора аренды 90/12-Н Обществу был предоставлен лесной участок в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Таким образом, п.30 Приказа Рослесхоза № распространяется на отношения между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и Обществом. А так как срок действия договора аренды лесного участка продолжал действовать до 01.06.2016 г, то Общество не допустило нарушение срока предоставления Проекта освоения лесов, так как ранее он был предоставлен и срок его действия не истек.

Факт нарушения Обществом условий договора аренды лесных участков не подтвержден, в тоже время невиновность Общества подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: договором аренды, протоколом об административном правонарушении, положительной экспертизой проекта освоения лесов.

Кроме того, Общество полагает, что Департамент лесного комплекса Кемеровской области допустил существенные нарушения действующего законодательства РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: в материалах дела содержится протокол № от 22.03.2016г об административном правонарушении, в нем указано, что 18.03.2016 г выявлено нарушение условий договора аренды лесных участков №-Н, таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков установленных ч.1 ст.28.5 КоАП РФ только на 4 сутки с момента выявления правонарушения.

Из содержания протокола № следует, что Обществом нарушены пункт 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г №417 и пункт 12.7 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в Постановлении № об административном правонарушении отсутствует указание на данные нарушения.

Общество привлекается к административной ответственности в связи с нарушением срока предоставления положительной экспертизы: за нарушение требований содержащихся в п. 12.3. договора аренды лесного участка, в то время как о пункте 12.7. договора аренды в постановлении № нет никаких указаний. Существенные противоречия содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и постановлении не могут позволить объективно установить вину Общества как и само правонарушение, что является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, постановлением № на Общество наложен штраф в размере 60 ООО рублей, в то время как санкция ч.4. ст. 8.25. КоАП РФ предусматривает следующие пределы от 40 000 до 80 000 рублей, в постановлении же указано: обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. При этом мотивированного обоснования избранной меры административной ответственности в оспариваемом постановлении не дано. Таким образом, избрав наказание выше нижнего предела без наличия отягчающих ответственность обстоятельств, департамент лесного комплекса существенно нарушил законные права и интересы Общества и допустил неустранимые нарушения закона.

Руководствуясь п.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, просит отменить Постановление № от 05.04.2016 г о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.03.2016 года, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Департамента Лесного Комплекса Кемеровской обл.., ФИО3, действующий на основании доверенности № от 15.12.2015 года, в суде пояснил, что считает постановление законным, в отношении доводов жалобы представил письменный отзыв.

Выслушав представителя ЗАО артель старателей «Золотой полюс», представителя Департамента Лесного Комплекса Кемеровской обл., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, наступает по ст. 8.25 ч.4 КоАП РФ.

Статья 8.25 часть 4 КоАП РФ предусматривает наказание за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, в виде административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что Постановлением № от 05.04.2016 года, Закрытое акционерное общество «Золотой полюс» привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, а именно за неисполнение Обществом мероприятий по предупреждению лесных пожаров.

Из постановления должностного лица следует, что

18.03.2016г. главным специалистом территориального отдела по Междуреченскому лесничеству установлено, что ЗАО а/с «Золотой полюс» нарушено условие договора аренды лесных участков от 16.08.2012г. №-Н в части разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 180 календарных дней с момента государственной регистрации договора аренды. Дополнительным соглашением от 18.06.2015 № срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы ЗАО а/с «Золотой полюс» было обязано не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако заявление на проведение государственной экспертизы проекта было подано в департамент только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент составления протокола ЗАО а/с «Золотой полюс» нарушено условие пункта 12.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-Н.

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от 05.04.2016 года, проект освоения лесов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-Н, копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-Н, копия заявления на проведение государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации - лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса).

Из норм Лесного кодекса РФ следует, что лесопользователь, заключивший договор аренды обязан сначала подготовить проект освоения лесов, подать его на государственную экспертизу и получить положительное заключение, потом на основе проекта подать лесную декларацию, и только потом (а этот промежуток времени может быть различным) приступить к лесопользованию.

В соответствии со статьями 88, 89 Лесного кодекса РФ использование лесов на арендуемом лесном участке осуществляется только в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу.

Пунктом 12.3 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-Н на ЗАО а/с «Золотой полюс» как арендатора лесного участка и лесопользователя возложена обязанность, разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертиз.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ№ в указанном пункте 12.3 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-Н установлен срок исполнения настоящего обязательства - в течение 180 календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 12.15 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-Н установлена обязанность арендатора в случае внесения изменений в договор аренды внести соответствующие изменения в проект освоения лесов и представить его арендодателю в установленном порядке с положительным заключением государственной экспертизы.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства России от 29.02.2012 № 69 утвержден «Состав проекта освоении лесов и порядок его разработки». В соответствии с пунктом 33 данного документа, внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта.

Суд признает обоснованным выводы должностного лица, что пунктом 12.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-Н установлена обязанность Общества как арендатора лесного участка не просто предоставить арендодателю проект освоения лесов, а предоставить его с положительным заключением государственной экспертизы. Положительное же заключение государственной экспертизы имеет срок действия, устанавливаемый приказом об его утверждении. Срок действия положительного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов, представленному Обществом в 2012 году, был установлен приказом департамента лесного комплекса Кемеровской области от 05.10.2012 № на срок действия договора аренды - до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-Н был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Соответствующие изменения в проект освоения лесов были утверждены приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№, срок действия положительного заключения установлен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-Н был продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Соответствующие изменения в проект освоения лесов были утверждены приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№, срок действия положительного заключения установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, суд считает, что ЗАО артель старателей «Золотой полюс» допустило нарушения условий договора аренды лесного участка, и соответственно в действиях ЗАО артель старателей «Золотой полюс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ч.4 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд считает, что должностное лицо правомерно пришло к выводу о виновности ЗАО артель старателей «Золотой полюс» на основании допустимых доказательств, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности ЗАО артель старателей «Золотой полюс» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупность, а также доводам ЗАО артель старателей «Золотой полюс» дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

При назначении вида административного наказания должностное лицо указало, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Подвергнув анализу приведенные законодательные и нормативные правовые акты и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере использования лесов в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность организации, не установлены.

Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в постановлении должностного лица. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Других доводов, заслуживающих внимание и имеющих правовое значение, жалоба не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 ч.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника территориального отдела по Междуреченскому лесничеству от 05.04.2016 года о привлечении Закрытого акционерного общества «Золотой полюс» к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, к наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ЗАО артель старателей «Золотой полюс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись И.М.Антипова

Копия верна

Судья: И.М. Антипова