Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ему вменяется превышение предельно допустимой нагрузки строенных осей, однако пунктом 75 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что при перевозке груза насыпью, навалом, наливом осевые нагрузки учитываться не должны, должна быть учтена только общая масса, которая не должна превышать 44 тонны. Кроме того, на данном участке дороги допустимая нагрузка на строенную ось, согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ, составляет 25 тонн. Взвешивание же каждой оси автомобиля, перевозящего жидкий груз, и последующее сложение этих результатов для определения полной массы противоречит закону. Поэтому ФИО1 просил постановление отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту на <данные изъяты> километре автодороги <адрес>ФИО1 управлял тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полуприцеп №, без специального разрешения. Согласно акту № суммарная нагрузка строенных осей составила 23 738 килограмма при допустимой 21 000 килограммов, то есть превысила на 13 %.

Данный факт подтверждается протоколами об административном правонарушении, задержания транспортного средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нагрузка на строенную ось вышеуказанного транспортного средства (4-6 оси), расстояние между которыми 1,36 метра (между каждой осью), составила с учетом погрешности измерения 23 738 килограмма, свидетельством о поверке № системы дорожного контроля <данные изъяты>, специальным разрешением от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же ФИО1, изложенные в жалобе, и его представителя ФИО2 – в судебном заседании, не состоятельны в силу вышеизложенного, а также не подтверждаются собранными по делу доказательствами и напрямую противоречат им.

Указание заявителя на то, что в данном случае должна учитываться лишь общая масса транспортного средства, а осевые нагрузки не должны приниматься во внимание, несостоятельно в силу следующего.

Пунктом 75 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Однако данное требование не исключает выполнение требований вышеуказанного Постановления в части допустимых осевых нагрузок транспортных средств, поскольку ФИО1 перевозил тяжеловесный груз, понятие которого определено в п. 5 Постановления, как груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Указание на неправильные определение допустимой осевой нагрузки и взвешивание транспортного средства также несостоятельно, поскольку взвешивание транспортного средства проводилось с помощью специального прибора, прошедшего поверку, о чем свидетельствует свидетельство об этом, поэтому не доверять ему оснований не имеется, а допустимый норматив осевой нагрузки определен, исходя из Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Между тем, назначая ФИО1 максимальный размер наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району не мотивировал его в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям закона не соответствует, поэтому подлежит изменению в части снижения размера назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, назначив административное наказание по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Получатель штрафа: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ИНН <***>, КПП 165945001, ОКТМО 92701000, Банк получателя: ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань, БИК 049205001, р/счет <***>, КБК 18811630020016000140.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: 