Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21 ноября 2017 года в г. Емве в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 25.10.2017,

установил:

25.10.2017 руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – УФАС) вынесено постановление № ОШ 88-10/17, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он, являясь должностным лицом – <данные изъяты> и председателем конкурсной комиссии, признал ООО «<данные изъяты>» участником конкурса в нарушение требований пунктов 70, 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, установленным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила), тем самым нарушив установленный законодательством РФ порядок допуска к участию в обязательных торгах.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 25.10.2017 признать незаконным и отменить, не оспаривая нарушения требований законодательства, но полагая нарушенной процедуру привлечения к административной ответственности на основании следующих доводов. Постановление об административном нарушении и протокол об административном правонарушении составлены в один день – 25.10.2017, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться с материалами проверки, давать возражения и объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться помощью защитника. При этом у него также не имелось достаточно времени для подготовки возражений на протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.30 и 7.32.3 этого кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся председателем конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Согласно постановлению руководителя УФАС № ОШ 88-10/17 от 25.10.2017 в ходе проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами администрацией городского поселения «Синдор» на участие в конкурсе подана одна заявка от ООО «<данные изъяты>». В составе заявки ООО «<данные изъяты>» не содержалась выписка из ЕГРЮЛ, в нарушение требований конкурсной документации в составе заявки не содержалась и нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» не представил в составе заявки документ, предусмотренный пунктом 53 Правил – выписку из Единого государственного реестра юридических лица, конкурсная комиссия в соответствии с пунктами 70, 18 Правил должна была принять решение об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе.

Однако ООО «<данные изъяты>» признан участником конкурса, по итогам проведения которого с ним заключен договор управления многоквартирным домом <№> по лоту <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Действия ФИО1 как председателя конкурсной комиссии составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства не оспариваются ФИО1 и подтверждаются письменными доказательствами: постановлением № 1 от 09.01.2017 об утверждении конкурсной документации, извещением о проведении торгов № 100117/4330982/01, конкурсной документацией на право заключения договоров управления многоквартирными домами, протоколом №1 от 30.01.2017 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, протоколом об итогах открытого конкурса от 30.01.2017, договором управления многоквартирным домом, постановлением от 16.03.2015 №43 об утверждении единой конкурсной комиссии по проведению конкурсов или аукционов в отношении муниципального имущества в собственности городского поселения «Синдор», уведомлением о составлении протокола от 08.09.2017 № 01-111/8618, протоколом об административном правонарушении № ОШ 88-10/17 от 25.10.2017 и другими материалами дела.

Оценив материалы дела и характер совершенного правонарушения, суд соглашается с позицией руководителя УФАС об отсутствии оснований для прекращения дела и не усматривает в действиях ФИО1 малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как и иных оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует его целям и назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы в случае необходимости подготовки к рассмотрению административного дела по существу, составления возражений на протокол ФИО1 имел право заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу.

Согласно протоколу по делу об административном нарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись. Однако ходатайство о допуске защитника и об отложении судебного заседания им не заявлялось. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что при рассмотрении дела руководителем УФАС по Республики Коми были нарушены процессуальные права ФИО1

Следовательно, в рассматриваемом случае составление протокола и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день, не воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не нарушило прав ФИО1 на защиту. Доказательств обратного в материалах дела нет.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшего по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 25.10.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов