Гражданский кодекс часть 1

Судья Ишимского городского суда <адрес>ФИО5, рассмотрев дело № по жалобе должностного лица ФИО2 на постановление ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.32 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

В отношении должностного лица муниципального заказчика – начальника отдела имущественных отношений администрации Ишимского муниципального района ФИО2 вынесено постановление № А18/422-7.32 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении, согласно которого в Тюменское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 104 6 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поступило сообщение из отдела имущественных и земельных отношений администрации Ишимского муниципального района <адрес> о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Центр кадастровых и геодезических работ», в связи с принятием решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного по итогам электронного аукциона на проведение кадастровых работ по выделу земельных участков в счёт невостребованных земельных долей, и по образованию земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей. В этой связи была проведена внеплановая проверка в отношении Заказчика при осуществлении процедуры расторжения контракта, по результатам которой, Заказчик был признан нарушившим ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе. В действиях Заказчика содержались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 7.32 КоАП РФ. По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2

Протоколом установлено что, п. 3 ст. 3 Закона о контрактной системе, предусмотрено, что закупка товаров, работ, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд – совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим ФИО3 законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика, и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. На основании ст. 26 Закона о контрактной системе, постановлением администрации Ишимского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ юридический отдел администрации района определён уполномоченным органом в лице администрации района, на осуществление функций по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков <адрес>. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что администрация Ишимского муниципального района <адрес> выступила организатором проведения электронного аукциона на проведение кадастровых работ по выделу земельных участков в счёт невостребованных земельных долей и по образованию земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей в интересах заказчика. ДД.ММ.ГГГГ между отделом имущественных отношений администрации Ишимского муниципального района <адрес> (Заказчик) и ООО «Центр кадастровых и геодезических работ» (подрядчик) заключен контракт № по условиям которого Общество обязалось провести кадастровые работы по выделу земельных участков в счёт невостребованных земельных долей и по образованию земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей, а заказчик обязался принять и оплатить работу. Согласно п. 1.3 контракта, срок выполнения работ определён с даты заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.8 ст. 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с ГК РФ. При этом, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа стороны контракта от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе). В силу ч.12 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе, и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе закреплено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Отдел имущественных отношений в лице ФИО2ДД.ММ.ГГГГ принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ по случаю ненадлежащего его исполнения подрядчиком. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено заказчиком в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении и в тот же день размещено в единой информационной системе в сфере закупок. Поскольку заказчиком не получено подтверждение о получении обществом уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту, а почтовое уведомление вернулось в адрес заказчика только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, датой надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту следует считать дату по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Таким образом, первым днём начала исчисления срока, установленного ч. 13 ст. 93 Закона о контрактной системе, будет следующий за днём надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким днём в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ, и десятый день, для добровольного устранения подрядчиком нарушения контракта, т. е. ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подана жалоба, согласно которой просит постановление ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> о назначении административного наказания по делу №А18/422-7.32 об административном правонарушении от 26.102018 отменить, и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершённого правонарушения. Жалобу мотивирует следующим. В соответствии с требованиями ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон о контрактной системе) ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru. далее- ЕИС) размещен электронный аукцион на проведение кадастровых работ по выделу земельных участков в счет невостребованных земельных долей и по образованию земельных участков, выделяемых в счет земельных долей (№). В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ победителем электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых и геодезических работ" (далее- общество, подрядчик), в результате которого между обществом и отделом ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № по проведению кадастровых работ по выделу земельных участков в счет невостребованных земельных долей и по образованию земельных участков, выделяемых в счет земельных долей (далее- контракт). Срок выполнения работ: с даты заключения контракт до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по контракту общество в течение срока выполнения работ не выполняло, на телефонные звонки и сообщения по электронной почте не отвечало. К сроку окончания работ общество действий по исполнению обязательств, предусмотренных контрактом, не предприняло. Отделом составлен акт приемки товаров (работ, услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, приемочная комиссия провела анализ исполнения обязательств по контракту и пришла к выводу о неисполнении обществом обязательств по контракту. Документация, подтверждающая выполнение обществом работ, не представлена, публикация информационных сообщений в газете «Иишмская правда» обществом не осуществлялась, на телефонные звонки общество не отвечает, на запросы, направленные посредством электронной почты, о предоставлении результатов выполненных работ также не отвечает.

В соответствии с ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе). Пунктом 5.2. контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракт от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стройной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами и договором. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято отделом ДД.ММ.ГГГГ и размещена в ЕИС. Также ДД.ММ.ГГГГ решение отдела об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено отделом заказным письмом с уведомлением обществу. Указанное письмо вручено обществу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Подтверждение о вручении получено отделом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сведениями, размещенными в ЕИС, контракт расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В Тюменское УФАС ФИО6 декабря 2017 года в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.104 Закона о контрактной системе отделом направлено обращение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков общества. Тюменским УФАС России ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушений № А18/422-7.32-01. Согласно указанного протокола, отдел в лице начальника отдела ФИО2 допустил нарушение ч. 13 ст.95 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении порядка расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчиком. Данные действия свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.б ст.7.32 КоАП РФ. Считает, что её действия, выразившиеся в размещении в БИС ДД.ММ.ГГГГ сведений о расторжении контракта в одностороннем порядке, и содержащие признаки административного правонарушения не противоречат целям контрактной системы в сфере закупок:

повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг;

обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок;

предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Также данные действия не противоречат принципам контрактной системы.

В её действиях отсутствует умысел причинения государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также отсутствует какая-либо угроза для личности, общества, государства, особо тяжелые последствия и существенный вред.

Подобное правонарушение совершено впервые, отсутствуют обстоятельства дела, отягчающие административную ответственность.

Общество к исполнению своих обязательств по контракту не приступало, действий, направленных на исполнение обязательств по контракту не совершало. Об этом свидетельствует акт приемки товаров (работ, услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный приемочной комиссией заказчика. Реальный срок выполнении работ но контракту не может быть менее трех месяцев.

В течение 10 дней после получения решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта подрядчиком не могли быть выполнены объемы работ, способные повлиять на возможность исполнения контракта в целом. Согласно пункта 6 ст. 47 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей. Основанием являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены:

заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения;

проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка;

соглашение об образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или соглашение об образовании общей совместной собственности на такой земельный участок в случае, если подано заявление о государственной регистрации права общей собственности на образуемый земельный участок.

У подрядчика такие документы отсутствовали. Согласно справок администраций сельских поселений, являющихся собственниками земельных долей, подрядчик им проекты межевания не направлял для ознакомления. Следовательно, даже при наличии у Подрядчика 10 дополнительных дней он не мог подать документы на государственный кадастровый учет в отношении образуемых земельных участков. Согласно пункта 10 ст.47 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности более чем пяти лиц (далее - земельная доля), могут быть осуществлены на основании заявления, поданного лицом или лицами, являющимися собственниками земельной доли (долей) и образующими земельный участок путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп.4 - 6 ст.13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Из справок администраций сельских поселений следует, что подрядчик не обращался к ним за получением доверенности на подачу соответствующих заявлений. Таким образом, если даже предположить, что подрядчик выполнил часть работ, предусмотренную контрактом, то установление дополнительного 10 дневного срока, установленного ч. 13 ст.95 Закона о контрактной системе, не повлияло бы на возможность выполнения подрядчиком в этот срок каких-то работ по заключенному контракту.

Следовательно, разместив информацию о досрочном расторжении контракта без учета вышеуказанного срока (10-ти дневного срока на устранение подрядчиком нарушений условий контракта), отдел не ухудшил положения подрядчика и не нарушил его права.

Совершенное ею правонарушение и привлечение меня к административному наказанию в виде указанного штрафа не позволит достичь цели, предусмотренной ч. 6 ст.7.32 КоАП РФ.

Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела, должна оцениваться степень общественной опасности правонарушения, а также обстоятельства о нанесении существенного Вреда охраняемым общественным правоотношениям. Непредставление отделом 10-ти дневного срока обществу на исполнение своих обязательств по контракту не привело к общественной опасности и не нанесло вред охраняемым общественным правоотношениям, а также вред обществу. Выявленное правонарушение хоть и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, согласно отзыва, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

ФИО4 в судебном заседании жалобу поддерживает в полном объёме. Дополнительно указывает, что в силу ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется подрядчику: l. пo почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, 2. либо телеграммой, 3.либо посредством факсимильной связи, 4.либо по адресу электронной почты, 5.либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. В нашем случае подрядчик был уведомлен 2 способами: - посредством почтового отправления; - и посредством электронной почты. Частью 13 ст.95 Закона о контрактной системе закреплено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. В первом случае (почтового отправления) датой надлежащего уведомления подрядчика следует считать: ДД.ММ.ГГГГ - срок получения подрядчиком уведомления, ДД.ММ.ГГГГ - срок надлежащего уведомления, дата расторжения контракта ДД.ММ.ГГГГ. Во втором случае, который ФИО1 антимонопольной службы <адрес> не приняло во внимание, датой надлежащего уведомления подрядчика и датой получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления, направленного на электронный адрес подрядчика, следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Скриншот уведомления от указанной даты в деле имеется. Считает, что достаточным доказательством того, что уведомление было отправлено заказчиком и получено подрядчиком, является уведомление системы «mail.ru» - «Ваше сообщение отправлено». В отправленных посредством электронной почты документах отдела за ДД.ММ.ГГГГ имеется электронная запись об отправлении вышеуказанного уведомления (скриншот прилагается). Вышеуказанное письмо приходит в день и час отправки его отправителем. Доводы ФИО1 ФАС ТО о том, что нет подтверждения о получении этого письма считает несостоятельными. Во-первых, если сообщение, отправленное посредством электронной почты, не дошло до адресата (подрядчика), было бы получено уведомление системы: «Ваше сообщение не отправлено» и указана причина, например, недопустимый адрес. Во-вторых, требование подтверждения о прочтении письма законом не предусмотрено, а только о его получении подрядчиком; законом не предусмотрено требование о подтверждении прочтения письма подрядчиком, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении, а прочитал или нет его адресат законом не устанавливается. Аналогичная ситуация, считаем, действует и для уведомлений, направленных по электронной почте: наличие письма в отправленных документах и доказывает его доставление адресату на электронный адрес, указанный в контракте, в противном случае, было бы получено уведомление системы об отсутствии отправленного сообщения и в списке отправленных сообщений письмо бы отсутствовало. Исходя из вышеизложенного считает, что решение об одностороннем расторжении контракта могло быть размещено в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 10 дней после надлежащего уведомления подрядчика, а размещено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нарушения части 13 ст.95 Закона о контрактной системе в наших действиях отсутствуют.

Согласно отзыва на жалобу, руководитель ФИО1 ФАС ТО, тот просит в удовлетворении жалобы отказать по мотивам выявленных нарушений порядка досрочного расторжения контракта, без учета 10-дневного срока на устранение подрядчиком нарушений условий контракта. Считает не обоснованным заявление о малозначительности деяние, так как указанное нарушение не позволило внести поставщика в реестр недобросовестных, что затрагивает права иных заказчиков и приведет к неэффективному расходованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

По смыслу ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административно правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.6 ст. 7.32 КоАП РФ, нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Статьей 95 Закона о контрактной системе определен порядок изменения, расторжения контракта.

Положениями данной статьи предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 указанной статьи).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 12 названной статьи).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 данной статьи).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14 указанной статьи).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим ФИО3 законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 16 названной статьи).

Информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную <данные изъяты> размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта (пункт 26 данной статьи).

Как усматривается из материалов дела, Администрация Ишимского муниципального района, выступила организатором проведения электронного аукциона на проведение кадастровых работ по выделу земельных участков в счет невостребованных земельных долей и по образованию земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в интересах заказчика: Отдела имущественных и земельных отношений администрации Ишимского муниципального района с начальной (максимальной) ценой контракта 2 178 497,00 рублей.

Информация об электронном аукционе была размещена в ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0№.

Как следует из решения комиссии по подведению итогов электронного аукциона, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (№), победителем аукциона было признано Общество с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых и геодезических работ».

ДД.ММ.ГГГГ между Отделом имущественных и земельных отношений администрации Ишимского муниципального района (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых и геодезических работ» (подрядчик) заключен контракт № (реестровый номер контракта 3№), в соответствии, с условиями которого Общество обязалось провести кадастровые работы по выделу земельных участков в счет невостребованных земельных долей и по образованию земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, а заказчик обязался принять и оплатить работу. Цена контракта составила 173 356,51 рублей.

Согласно п. 1.3 обозначенного контракта, срок выполнения работ определен с даты заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего за стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч.9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В пункте 5.2 контракта установлено, что настоящий контракт, может быть, расторгло соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством РФ.

В пункте 10.3 контракта установлено, что любое уведомление по данному договору дается в письменной форме в виде факсимильного сообщения, письма по электронной почте, или отправления заказным письмом получателю по его юридическому адресу, уведомление считается данным в день отправления телексного или факсимильного сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в адрес Общества направлю претензионные письма с требованием о выполнении работ, предусмотренных контрактом, однако Обществом работы так и не выполнены.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении, а также ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, указанной в контракте.

Информация о расторжении контракта размещена заказчиком в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья установил, что предоставленными административным органом материалами дела не подтверждено наличие состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ДД.ММ.ГГГГ размещено в ЕИС и направлено подрядчику через организацию почтовой связи заказным письмом которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ указанная информация получена подрядчиком на адрес электронной почты, указанной в контракте, что свидетельствует о его надлежащем извещении о принятом решении в соответствии с требованиями пункта 10.3 контракта.

В ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе законодатель предусмотрел два обязательных действия заказчика: размещение решения об отказе от исполнения контракта в единой информационной системе и направление такого решения в адрес исполнителя любым возможным способом, позволяющим зафиксировать его отправку и получение адресатом. Иное толкование противоречит цели надлежащего извещения, предусмотренной указанной нормой и порождает неопределенность в установлении времени вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), не совершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю (п. 16).

С учетом установленных по делу доказательств, датой надлежащего уведомления является дата получения заказчиком уведомления на адрес электронной почты указанной в контракте от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, антимонопольным органом надлежащая правовая оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, принятое по делу постановление должностного лица административного органа не может быть признано законными и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 24.5., 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> №А18/422-7.32-03 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.6 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 – отменить за отсутствим состава административного правонарушения.

Жалобу должностного лица ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд <адрес> в срок 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ишимского городского суда

<адрес>ФИО5