Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

25 июня 2018 года участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № 6 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени (далее также – УМВД России по г.Тюмени) капитаном полиции ФИО2 составлен протокол № 72 В 760000579 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Украины ФИО1, из которого следует, что 25 июня 2018 года в 18 часов 00 минут по адресу: <...> в ходе проверки документов установлено, что ФИО1, <.......> года рождения, являющийся гражданином Украины, пересек границу Российской Федерации 25 декабря 2014 года, прибыл в г.Тюмень. По истечении срока временного пребывания 90 суток из Российской Федерации не выехал, оснований для продления срока пребывания на территории Российской Федерации у ФИО1 не имеется. В связи с этим, указывается в протоколе, ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации с нарушением установленного срока временного пребывания, при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. В результате этого ФИО1 нарушены п.п.1, 2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 25 июня 2018 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Центральный районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 26 июня 2018 года постановлено:

«Признать ФИО1, <.......> года рождения, уроженца и гражданина Украины, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и содержанием в специальном учреждении для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации – центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, до исполнения решения в части выдворения за пределы Российской Федерации».

С постановлением о назначении административного наказания не согласен ФИО1 В жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить в части принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая, что он на законных основаниях прибыл на территорию Российской Федерации, получил миграционную карту, был зарегистрирован по месту пребывания, законы не нарушал. На территории Российской Федерации встретил свою любовь с гражданкой Российской Федерации и поехал на вахту заработать денег на свадьбу. В период нахождения на вахте у него закончился срок временного пребывания в Российской Федерации, который он не продлил, так как забыл. В настоящее время оформляет брачные отношения в законном порядке. Цели уклонения от выезда из Российской Федерации у него не было, в связи с чем полагает возможным применить к нему ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без выдворения за пределы Российской Федерации.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, представитель административного органа извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.31) и извещением (л.д.32). Учитывая данное обстоятельство, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещённого в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, полагаю постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Украины, что подтверждается копиями паспорта (л.д.11), отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д.12), справкой заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 26 июня 2018 года (л.д.4), сведениями из центральной базы данных учёта иностранных граждан и лиц без гражданства (л.д.5, 6, 7-9), объяснением ФИО1 (л.д.10).

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 5 ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 названного Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 указанного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно сведениям автоматизированной системы центральной базы данных учёта иностранных граждан, ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 25 декабря 2014 года на основании миграционной карты <.......>; 30 декабря 2014 года направил уведомление о прибытии; ему была выдана справка о предоставлении временного убежища на срок с 16 января 2015 года по 14 апреля 2015 года; затем выдано свидетельство о предоставлении временного убежища ВУ 0212287 на период действия с 20 января 2015 года по 20 января 2016 года; он был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <.......> в период с 28 января 2015 года по 20 января 2016 года; временное убежище продлено на основании обращения от 22 декабря 2015 года; в связи с принятием решения об утрате временного убежища ФИО1 снят с учета лица с временным убежищем 22 января 2016 года.

Пунктом 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года № 274, предусмотрено, что временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища. Заявление подается не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

Как следует из материалов дела, после 22 января 2016 года решение о предоставлении ФИО1 временного убежища не принималось, по месту пребывания в установленном порядке его регистрация не продлевалась, документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации он не имеет; в настоящее время на территории Российской Федерации находится без законных оснований. Доказательств выполнения условий, определённых п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приведёнными выше нормами Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно справке заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УФМС России по Тюменской области от 26 июня 2018 года ФИО1 на миграционном учете не значится, документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, не имеет, разрешения на работу, патента, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Тюменской области, не имеет (л.д.4).

При этом факт отсутствия документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации, ФИО1 не оспаривался ни в ходе производства по делу, ни в ходе его рассмотрения (л.д.2-3, 10, 19-20).

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25.10 названного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом довод жалобы ФИО1 о правильной квалификации его действий по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения административного наказания в виде штрафа без административного выдворения из Российской Федерации, является необоснованным, поскольку данной нормой предусмотрена административная ответственность за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в то время как ФИО1 обоснованно вменено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. ФИО1 при получении у него объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. В протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО1 о том, что права ему понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.2-3). Объяснения по существу нарушения изложены со слов ФИО1, им прочитаны и подписаны (л.д.10).

Также имеются расписки о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей при рассмотрении дела судьёй районного суда, согласно которым ФИО1 права понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.17).

При назначении административного наказания судьёй районного суда были учтены обстоятельства совершённого правонарушения, его тяжесть, личность правонарушителя.

Не усматривается оснований для изменения назначенного судом наказания, поскольку санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как основного, а не дополнительного наказания, наряду с наказанием в виде административного штрафа. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности назначения в данном случае административного наказания, не предусмотренного санкцией конкретной статьи, или не назначения наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что назначение административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации не повлечёт вмешательства государства в личную и семейную жизнь ФИО1 и не приведёт к нарушению ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, поскольку сведений о проживании ФИО1 на территории Российской Федерации семьей с родителями, супругой, детьми, являющимися гражданами Российской Федерации, материалы дела не содержат. О таких сведениях не указывает ФИО1 и в своей жалобе. При этом сам факт наличия желания заключить брак с гражданкой Российской Федерации не свидетельствует о наличии у ФИО1 устойчивых семейных связей в Российской Федерации, тем боле, что ФИО1 не указывает фамилию лица, с которым желает заключить брак, не указывает о совместном проживании и наличии семьи в Российской Федерации.

Кроме того, принимается во внимание и то, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Учитывая, что судьей районного суда принято законное и обоснованное постановление, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 26 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова