Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ведущий специалист по продажам отдела продаж рекламных возможностей службы рекламного сервиса АО «<данные изъяты>» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, а именно в том, что допустила распространение рекламы, противоречащей требованиям законодательства о рекламе, на территории .... и .... областей рекламу приложения «<данные изъяты>» содержания: «Скачай приложение «<данные изъяты>» № .... фиксированная стоимость поездки без счетчика известна сразу от 30 рублей № ..... Цены указаны на ДД.ММ.ГГГГ», с нарушением требований п.7 ст.7 Федерального закона «О рекламе» в виду отсутствия у лиц, осуществляющих перевозку, разрешений на перевозку багажа и пассажиров легковым такси.

ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и дело производством прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что объектом рекламирования в распространявшейся рекламе являются не услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а приложение «<данные изъяты> и информационные (диспетчерские) услуги по приему заказов, о чем свидетельствует текст рекламы «скачай приложение «<данные изъяты>» и изображение интерфейса программы. Данная реклама направлена на привлечение интереса потребителя к сервису приема заказов, а не к услуге перевозки пассажиров. Действующим законодательством не предусмотрено требование получения специального разрешения на осуществление рекламной деятельности по оказанию информационных (диспетчерских) услуг. Кроме того, Волгоградским УФАС не выяснялось у потребителей, какой объект рекламирования они усматривают в данной рекламе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Старший помощник Камышинского городского прокурора Холодельщиков В.В., доводы, изложенные в жалобе, не поддержал, полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Выслушав старшего помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. 5,6,7 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как видно из исследуемых материалов, ДД.ММ.ГГГГ Камышинской городской прокуратурой в Волгоградский УФАС России поступили обращения ФИО6, ФИО7 по признакам нарушения рекламного законодательства путем распространения рекламы приложения «<данные изъяты>» следующего содержания: «Скачай приложение «<данные изъяты>» № .... фиксированная стоимость поездки без счетчика известна сразу от 30 рублей № ..... Цены указаны на ДД.ММ.ГГГГ» посредством размещения наружной рекламы на входных дверях гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ....

В ходе рассмотрения обращений было установлено, что рекламораспространителем является, в том числе, АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Волгоградского УФАС России ФИО11 было вынесено определение о возбуждении производство по делу № .... по признакам нарушения п.7 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «<данные изъяты>», АО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ведущего специалиста по продажам отдела продаж рекламных возможностей службы рекламного сервиса АО «<данные изъяты>» - ФИО1 составлен протокол № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что являясь рекламораспространителем, лицом, ответственным за соблюдение рекламного законодательства, допустила нарушение п.7 ст.7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», выразившееся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазинах АО «<данные изъяты>» на территории .... и .... областей распространялась реклама <данные изъяты>» следующего содержания: «Скачай приложение «<данные изъяты>» № .... фиксированная стоимость поездки без счетчика известна сразу от 30 рублей № .... Цены указаны на ДД.ММ.ГГГГ», таким образом, доводя до потребителя информацию об оказании услуг «такси» (услуг по перевозке пассажиров и багажа).

За что ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Вынося оспариваемое постановление, антимонопольный орган указал на то, что объектом рекламирования выступают услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым <данные изъяты>», приложение <данные изъяты>» для заказов такси.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Анализируя содержание рекламы «Скачай приложение «<данные изъяты>» № .... фиксированная стоимость поездки без счетчика известна сразу от 30 рублей № .... Цены указаны на ДД.ММ.ГГГГ», суд приходит к выводу, что данная информация, размещенная в магазинах по адресам: .... и ...., характеризуется совокупностью признаков, установленных п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и является рекламой.

Вместе с тем, из исследованных документов следует, что рекламодателем объявления «Скачай приложение «<данные изъяты>» № .... фиксированная стоимость поездки без счетчика известна сразу от 30 рублей № .... Цены указаны на ДД.ММ.ГГГГ», размещенного в магазинах по адресам: .... и ...., является ИП ФИО8, а рекламный материал размещается на основании приложения № .... от ДД.ММ.ГГГГ к договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<данные изъяты>» и ИП ФИО8

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что ИП ФИО8 осуществляет услуги пассажирских перевозок.

В ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ от 04.05.2011 закреплен перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия.

Согласно вышеуказанному закону на осуществляемый ИП ФИО8 вид деятельности по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов оформление лицензии не требуется.

В соответствии с п.7 ст.7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Согласно п.7 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, пунктом 6 части 5, частями 9 - 10.3, 12 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 4 и 9 статьи 19, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 5 статьи 21, частями 7 - 9 статьи 24, статьей 25, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8, 11 и 13 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 30.1 настоящего Федерального закона, несет рекламораспространитель.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объектом рекламирования в данном случае является не такси «ГОСТ», а приложение «такси ГОСТ», то есть не услуги такси, а информационные (диспетчерские) услуги по приему заказов, оказываемые с использованием вышеназванного приложения.

Таким образом, в действиях должностного лица – ведущего специалиста по продажам отдела продаж рекламных возможностей службы рекламного сервиса АО «Тандер», рекламораспространителя - ФИО1, не содержится признаков нарушения п.7 ст.7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, и наложении на нее наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Судья А.В. Рагузин