Гражданский кодекс часть 1

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Савин А.А., с участием заместителя прокурора Ольгинского района Садохина Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКОУ «Средняя образовательная школа п.Ольга» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 27.07.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, как должностное лицо подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 подала в Ольгинский районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что в постановлении мирового судьи не дана надлежащая оценка действий администрации Ольгинского муниципального района Приморского края. Не принят во внимание тот факт, что в ситуации ЧС все решения принимались на уровне администрации Ольгинского муниципального района, там же разрабатывались сметы и проекты муниципальных контрактов, фактически принимались решения о необходимости их подписания, то есть она, как руководитель казенного учреждения, выполняла решения, принимаемые на уровне учредителя организации. Кроме того, в условиях ЧС координирующим органом единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС на территории района является комиссия по предупреждению и ликвидации ЧС, что установлено Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Руководитель образовательной организации отвечает по уставу за организацию образовательного процесса, реализацию прав граждан РФ на образование. В условиях ЧС в случае непринятия мер, был бы нанесен еще больший вред охраняемым государством правам детей на образование. Не учтено, что ЧС произошла в зимний период времени, руководитель был не вправе затягивать ликвидацию ЧС. В ее действиях имеются признаки крайней необходимости, поскольку причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по указанным основаниям.

Представитель прокуратуры Ольгинского района Приморского края в судебном заседании полагает, что постановление мирового судьи законное и обоснованное, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверяя законность и обоснованность принятого под делу судебного решения в части подведомственности рассмотрения настоящего дела, судья исходит из того, что согласно части 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Поскольку прокурор Ольгинского района Приморского края, возбудивший настоящее дело, к таким должностным лицам не относится, а возбуждение настоящего дела не связано с исполнением федерального бюджета, для определения подведомственности его рассмотрения необходимо руководствоваться положением статьи 23.7.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, 15.41, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в пределах своих полномочий (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители (часть 2).

Поскольку п.2.2, 2.5 муниципального контракта № от 15.01.2018 г., являющегося предметом рассмотрения дела, предусмотрено обеспечение контракта за счет бюджетных ассигнований из местного бюджета и резервного фонда администрации Приморского края, поступивших в бюджет Ольгинского муниципального района, контроль за исполнением контракта осуществлялся органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет № от 31.01.2018 г. Департамента градостроительства Приморского края, указанный материал подведомственен Администрации Приморского края.

Постановлением Администрации Приморского края от 11 августа 2014 г. N 304-па «Об утверждении порядка осуществления внутреннего государственного финансового контроля» во исполнение Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержден Порядок осуществления внутреннего государственного финансового контроля.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.6, 1.7 указанного порядка, деятельность по внутреннему государственному финансовому контролю Администрации Приморского края области осуществляется Департаментом государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края. При этом в соответствии с п. 3.7.9 директор Департамента правомочен принимать решения об осуществлении производства по делам об административных правонарушениях.

Постановление Администрации Приморского края от 07.05.2014 г. № 174-па утверждено положение о департаменте государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края, в соответствии с которым (п. 2.1.5.) департамент осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, настоящее дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При принятии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 к своему производству мировой судья в нарушение требований ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий орган.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 82 Ольгинского судебного района Приморского края с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 27.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, влечет безусловную отмену состоявшегося судебного решения.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.15.15.10 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит передаче в Департаментом государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Передать дело на рассмотрение в Департамент государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Савин А.А.