Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Делия» Раусова В.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Делия», зарегистрированного по адресу: <...>, ИННН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации юридического лица 31 мая 2002 г.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 апреля 2019 г. ООО «Делия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд защитником ООО «Делия» Раусовым В.А. ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. Защитник, ссылаясь на письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 19 марта 2014 г. № ФС-АВ-3/4081, указывает, что отсутствие маркировки, содержащей информацию о наименовании продукции, стране ее происхождения, экспортере и/или реэкспортере на каждой упаковке подкарантинной продукции не является основанием для запрета ввоза этой продукции. Также указывает, что на каждой коробке спорного товара был нанесен штриховой код, позволяющий определить наименование растений, их количество, размер, страну происхождения, место нахождения производителя товара. При этом в Российской Федерации введены в действие в качестве национальных стандартов ГОСТ ISO/IEC 15417-2013 «Информационные технологии. Технология автоматической ин идентификации и сбора данных. Спецификация символики штрихового кода Cjde 128» и ГОСТ ИСО 22742-2006 «Символы штрихового кода и двумерные символы на упаковке продукции», а также принят Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 281-ФЗ «О ратификации соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе». Пункт 57 Приказа Минсельхоза России от 29 декабря 2010 г. № 456 и пункт 4.5 ГОСТа СССР 18908-73, на которые сослался суд, указывают лишь перечень сведений, который должен содержаться на маркировке упаковки товара и не содержат указаний на то, что эта маркировка должна быть выполнена в текстовом виде. Полагает, что доводы представителя Псковской таможни об отсутствии технических средств для считывания информации, содержащейся в штрих-коде, не могут служить основанием для признания перевозчика виновным.

В дополнении к жалобе ссылается на межгосударственные стандарты, входящие в комплекс ИСО/МЭК 15459, в области уникальной идентификации и пункт 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 г. № 721 «О применении международных стандартов, рекомендаций и руководств», согласно которому, в случае если фитосанитарные требования, действующие на территории Таможенного союза, являются более ограничительными, чем соответствующие международные стандарты, то при отсутствии научного обоснования риска жизни или здоровья человека, животных или растений в отсутствующей части применяются международные стандарты.

В судебное заседание законный представитель ООО «Делия», представитель Псковской таможни не явились, о времени и месте его проведения извещены, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Защитник ООО «Делия» Раусов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что с учетом пункта 4.3.4 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе ЕАЭС, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 318, поскольку фитосанитарный сертификат был представлен, то по результатам осмотра подкарантинной продукции решение о запрете ввоза могло быть принято только при несоответствии сведениям фитосанитарного сертификата наименования продукции, а не страны происхождения.

Проверив материалы дела, прихожу к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются в частности, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу, в том числе, их ввоз осуществляется с соблюдением установленных запретов и ограничений.

В силу статьи 88 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органа документы и сведения, предусмотренные статьей 89 ТК ЕАЭС, в том числе, о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при прибытии товаров на таможенную территорию Союза таможенному органу предоставляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в соответствии со статьей 12 ТК ЕАЭС.

Порядок ввоза в Российскую Федерацию и на территорию ЕАЭС товаров, подлежащих фитосанитарному контролю (надзору) установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», которым утверждены Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Перечень) и Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза (далее – Положение), Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30 ноября 2016 г. № 157 «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее – Единые карантинные фитосанитарные требования).

В силу примечания к Перечню подкарантинная продукция с высоким фитосанитарным риском при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза подлежит обязательному сопровождению фитосанитарным сертификатом.

Согласно пункту 2.1 Положения фитосанитарный сертификат – это документ международного образца, сопровождающий подкарантинную продукцию и выдаваемый уполномоченным органом страны-экспортера (реэкспортера) по форме, установленной Международной конвенцией по карантину и защите растений от 6 декабря 1951 года, и удостоверяющий, что подкарантинная продукция соответствует фитосанитарным требованиям страны-импортера.

Пунктом 40 Единых карантинных фитосанитарных требований установлено требование о маркировке, содержащей информацию о наименовании продукции, стране ее происхождения, стране-экспортере и (или) стране-реэкспортере. каждой упаковки подкарантинной продукции в виде срезанных цветов и бутонов, пригодных для составления букетов или для декоративных целей.

Материалами дела установлено, что 9 ноября 2018 г. на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав транспортных средств: седельный тягач марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, перевозчика ООО «Делия», следующий под управлением гражданина Литвы Б.Л. из Латвии в Россию, гор. Москва.

По прибытии на таможенную территорию ЕАЭС водителем перевозчика ООО «Делия» были представлены товаросопроводительные документы: CMR 08/112018 от 8 ноября 2018 г. (л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты> спецификация № 061118/1 от 6 ноября 2018 г. (л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты>), упаковочный лист № 061118/1 от 6 ноября 2018 г. (л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты>), инвойс № 061118/1 от 6 ноября 2018 г. (л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты>), фитосанитарный сертификат № EC/LV/324902 от 9 ноября 2018 г. (л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты>).

Согласно представленным документам транспортным средством перемещался товар: «срезанные цветы, растения для защищенного грунта, срезы декоративной зелени, саженцы декоративных растений для открытого грунта», страны происхождения: Нидерланды, Кения, Испания, Венгрия, Эквадор, в количестве 20 грузовых мест (8 тролей и 12 поддонов), общим весом 6173 кг.

Отправитель товара SIA “FLORIMEX”, гор. Рига, Латвия.

Получатель товара: ООО «ЛА МАРЕЕ», гор. Москва, Россия.

В результате проведенного в рамках таможенного контроля таможенного досмотр товара установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар, наименование которого соответствовало заявленному в товарно-сопроводительной документации, однако на части товара из срезов растений (фактически – на упаковке товара) отсутствовала маркировка, содержащая информацию о стране происхождения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеприведенными документами, а также актом таможенного досмотра 1020950/111118/001958 от 10 ноября 2018 г. (л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты> объяснением свидетеля Б.Л.. от 13 ноября 2018 г.(л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2019 г. (л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты>) и другими материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.

Таким образом, представленный перевозчиком ООО «Делия» фитосанитарный сертификат № EC/LV/324902 от 9 ноября 2018 г. при ввозе товара «срезанные цветы, растения для защищенного грунта, срезы декоративной зелени, саженцы декоративных растений для открытого грунта» не может быть соотнесен с фактически перевозимым товаром ввиду отсутствия маркировки, содержащей информацию о стране происхождения товара, стране экспортере и (или) стране-реэкспортере, то есть данный документ для указанных целей не имеет юридической силы и не действителен, поскольку не подтверждает соблюдение применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, карантинных фитосанитарных мер, что явилось основанием для привлечения ООО «Делия» к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ.

При этом соотнесение груза с представленным фитосанитарным сертификатом согласуется с Международным стандартом по фитосанитарным мерам № 23 «Руководство по досмотру» (далее – МСФМ № 23), в пункте 2.2 которого установлено, что при проверке подлинности груза определяется, насколько тип растений или растительного продукта или его вид соответствуют полученному сертификату; при проверке целостности груза определяется, насколько ясно можно идентифицировать груз, насколько количество и статус соответствуют тому, что заявлено в полученном фитосанитарном сертификате.

Ссылка защитника на отсутствие оснований для запрета ввоза по итогам осмотра подкарантинной при наличии фитосанитарного сертификата и соответствия наименования подкарантинной продукции, несостоятельна ввиду недействительности представленного фитосанитарного сертификата.

При таких обстоятельствах ООО «Делия» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов защитник ссылается на части 1 и 2 статьи 341 ТК ЕАЭС, в силу которых товары, находящиеся под таможенным контролем, могут идентифицироваться таможенными органами путем применения средств идентификации, к которым относится цифровая, буквенная и иная маркировка.

Между тем, маркировка о стране происхождения товара на упаковках подкарантинной продукции, не относится к средствам идентификации товара, а является специальным карантинным фитосанитарным требованием, предъявляемым к данному виду подкарантинной продукции.

Доводы жалобы о том, что на каждой упаковке спорного товара был нанесен штриховой код, содержащий информацию о наименовании растений, их количестве, размере, стране происхождения, месте нахождения производителя товара и применение которого допустимо в соответствии с ГОСТАми и Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 281-ФЗ, не свидетельствуют о соблюдении перевозчиком установленных запретов и ограничений, установленных пунктом 40 Единых карантинных фитосанитарных требований.

Так, ГОСТ ИСО 22742-2006 «Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Символы штрихового кода и двумерные символы на упаковке продукции», на который ссылается защитник, устанавливает требования к этикеткам, содержащим символы линейного штрихового кода и двумерные символы для передачи данных между торговыми партнерами, в том числе руководство по заполнению этикетки данными. Стандарт предназначен для установления минимальных требований к упаковке продукции в различных применениях и отраслях промышленности. До внедрения на предприятии настоящего стандарта поставщикам и изготовителям продукции рекомендуется согласовать приведенные в нем параметры с торговыми партнерами (раздел 1). Непосредственно элемент данных, который указывает на страну происхождения, этот стандарт относит к необязательным (пункт 4.4).

ГОСТ ISO/IEC 15417-2013 «Информационные технологии. Технология автоматической ин идентификации и сбора данных. Спецификация символики штрихового кода Cоde 128» устанавливает требования к символике конкретного штрихового кода.

Стандарты, входящие в комплекс ИСО/МЭК 15459, устанавливают правила присвоения объекту уникального ключевого идентификатора, который однозначно определяет конкретный объект (изделие, транспортируемую единицу, возвратное транспортное упаковочное средство и т.д.) в течение срока его службы в пределах заданной области применения и в рамках сферы действия системы идентификаторов и позволяет однозначно распознать этот объект при обращении к указанному идентификатору в соответствии с установленными требованиями. Эти стандарты обеспечивают потребности управления.

Указанными стандартами не закреплено их применение в сфере административных отношений и прямо указано на согласование их применения с торговыми партнерами.

Таким образом, исходя из положений Единых карантинных фитосанитарных требований этикетка с информацией в машиночитаемом виде не может быть признана маркировкой, применяемой в целях фитосанитарного контроля, что положениями приведенных стандартов не опровергается.

Соглашение о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе, заключенное в гор. Алматы 2 февраля 2018 г., на которое ссылается защитник, предусматривает принятие решения о введении маркировки товаров (а не их упаковки). В отношении срезанных цветов и бутонов, пригодных для составления букетов или для декоративных целей, таких решений не принималось.

Ссылка защитника на письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 19 марта 2014 г. № ФС-АВ-3/4081 является неправомерной, поскольку разъяснения, содержащиеся в нем, даны по конкретному запросу, не имеющему отношения к обстоятельствам настоящего дела, а также до принятия Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30 ноября 2016 г. № 157.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава вменяемого правонарушения, жалобы не содержит.

Административное наказание назначено ООО «Делия» в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Делия» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Делия» Раусова В.А. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова