Гражданский кодекс часть 1

А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы заявитель А.А. указал, что постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды в <адрес>Л.М.№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по <данные изъяты> РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Заявитель считает постановление незаконным, так как <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты> по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. На территории <адрес><данные изъяты> 2017 года создано обособленное подразделение, которое осуществляет производственную деятельность на одной площадке по адресу: <адрес>. Общество на территории обособленного подразделения осуществляет эксплуатацию стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые являются объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду. ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и <данные изъяты>» был заключен договор № на оказание услуг по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух. В качестве исходных данных для подготовки проекта заявитель предоставил сведения по номенклатуре и количеству применяемых материалов, в том числе ДСП, ЛДСП, ДВП, ЛДВП, брус, фанера, кромка ПВХ, клеи и видам деревообрабатывающего и текстильного оборудования, в том числе форматно-раскроечные, ленточно-пильные, сверлильно-посадочные, кромко-облицовочные станки, шарикоформовочные, наполнительные и чесальные машины, которые перечислены в проекте, подготовленном ООО <данные изъяты> В проекте указано, что выбросы от вышеуказанных деревообрабатывающих станков нормированию не подлежат, выбросы от текстильного оборудования отсутствуют. Состав загрязняющих веществ принимается в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», древесная пыль, пыль поролона в указанный Перечень не входит, поэтому не может быть занормирована. Разработанный проект предельно допустимых выбросов для ОП «Новосибирск» прошел экспертизу в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», на что выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и получено санитарно-эпидемиологическое заключение в Управлении Роспотребнадзора по <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании утвержденных нормативов заявителем была разработана и утверждена ДД.ММ.ГГГГ горда Программа производственного экологического контроля. ООО «Король диванов» не нарушало экологических требований, имеет надлежащим образом учтенные источники выбросов вредных веществ, выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, которые утверждены Приказом Департамента Росприроднадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ№ в надлежащем порядке, а следовательно отсутствует событие административного правонарушения, а обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны материалами дела.

В судебное заседание заявитель А.А., представитель Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данной жалобы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением устанавливаются перечень и количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух по каждой производственной площадке (территории), а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель отдела промбезопасности <данные изъяты>А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Вина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ подтверждается:

- приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» (л.д.1-4 дела об административном правонарушении);

- актом проверки органов государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-15 дела об административном правонарушении), согласно которого на территории <адрес> с 2017 года создано обособленное подразделение, которое осуществляет производственную деятельность на одной площадке по адресу: <адрес>; производственные помещения разделены на столярный цех, сборочный цех, складские помещения; В столярном цехе производится распил фанеры, древесно- стружечной плиты на заготовки для производства диванов; в цехе установлены деревообрабатывающие станки сверлильно-посадочный, ленточно-пильный, 2 форматно-раскройных, кромкооблицовочный, сверлильно-присадочный, рубильная машина, заточный станок, используемый для заточки дисков пил; в столярном цехе организован участок по изготовлению подушек, где в качестве наполнителя применяется пенополиуретановое полотно и синтепон, на участке установлены шариконамоточная машина, наполнитель подушек, чесальная машина; в сборочном цехе производится сборка мебельных каркасов, готовые каркасы с помощью клея ПВА обклеиваются поролоном и обстреливаются обивочным материалом, после контрольной сборки и финишного оформления, изделия упаковываются с помощью полиэтиленовой пленки, картона и отправляются на склад готовой продукции. <данные изъяты> на территории <адрес> осуществляет эксплуатацию стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые являются объектами, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Обществом представлены свидетельства о постановке на государственный учет объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду ОП Новосибирск, однако в поданной заявке о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду не учтены: выбросы в атмосферу пыли от обработки древесины, древесно-стружечной плиты и фанеры, выбросов от использования клея ПВА, от которого выделяется винилацетат, выбросы в атмосферу пыли ППУ при изготовлении наполнителя для подушек, выбросы формальдегида – от кромкооблицовочного станка при облицовке кромок мебельных щитов и заготовок синтетическими материалами; в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ общее руководство природоохранной деятельностью <данные изъяты> возложено на руководителя отдела промбезопасности А.А. В 2017 году <данные изъяты> проведена инвентаризация источников выбросов в атмосферу загрязняющих веществ расположенных на территории ОП «Новосибирск», согласно которой на производственных площадках зафиксировано 3 стационарных источников выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, все источники неорганизованные. Обществом разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу вредных веществ, на основании которого приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ обществу выдано разрешение на выброс в атмосферу загрязняющих веществ с разрешенным объемом выбросов 0,2175 т/год, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, однако при проведении инвентаризации источников выбросов не были учеты выбросы в атмосферу пыли от обработки древесины, древесно-стружечной плиты и фанеры, выбросов от использования клея ПВА, выбросы в атмосферу пыли ППУ при изготовлении наполнителя для подушек, выбросы формальдегида – от кромкооблицовочного станка при облицовке кромок мебельных щитов и заготовок синтетическими материалами. <данные изъяты> в 2017-2018 г.г. осуществляло выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, без специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: у <данные изъяты> в течение 2018 года отсутствовали нормативы предельно-допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ осуществляемые ОП «Новосибирск», отсутствовало разрешение в 2018 году на выброс в атмосферу, <данные изъяты> допустило представление не достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду объектов, расположенных на территории <адрес>, не представлены паспорта на отходы 1-4 класса опасности в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности на территории <адрес> до февраля 2019 года, нарушены сроки предоставления <данные изъяты>», в программу производственного экологического контроля <данные изъяты> не включены выбросы в атмосферу загрязняющих веществ;

-предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (л.д.16 дела об админ6истративном правонарушении);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении А.А. (л.д.20-23);

- справкой о наличии оборудования <данные изъяты> (л.д.33 дела об административном правонарушении);

- копией расходов материалов (л.д.38-39 дела об административном правонарушении);

- справкой о количестве выпущенной продукции в ОП Новосибирск (л.д.40 дела об административном правонарушении);

- справкой о расходе топлива (л.д.41 дела об административном правонарушении);

- разрешением № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты>» разрешается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять выбросы вредных веществ в атмосферный воздух (л.д.42 дела об административном правонарушении);

- Программой производственного экологического контроля ОП <данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Король диванов» (л.д.43-54 дела об административном правонарушении);

- приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты>» (л.д.55-58 дела об административном правонарушении);

- копией характеристики субъекта (л.д.59-60 дела об административном правонарушении);

- копией журнала расчета выбросов (л.д.61-63 дела об административном правонарушении);

- копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-69 дела об административном правонарушении);

- копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72 дела об административном правонарушении);

- копией договора субаренды №/СА-16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-81 дела об административном правонарушении);

- копией договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-86 дела об административном правонарушении);

- копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-100 дела об административном правонарушении);

- копией свидетельства о постановке на государственный учет №<данные изъяты> (л.д.101 -104 дела об административном правонарушении).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, рассматриваемой судом, не заслуживают внимания, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что <данные изъяты> при подаче заявки о постановке на государственный учет объектов негативного воздействия (л.д. 42-58, 101-104 дела об административном правонарушении) предоставило недостоверную информацию по источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, так как при проведении инвентаризации источников выбросов в 2017 году не были учтены выбросы в атмосферу пыли от обработки древесины, древесно-стружечной плиты и фанеры, выбросов от использования клея ПВА, выбросы в атмосферу пыли ППУ при изготовлении наполнителя для подушек, выбросы формальдегида от кромкооблицовочного станка при облицовке кромок мебельных щитов и заготовок синтетическими материалами.

В соответствии со ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Согласно Методическим указаниям по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух предприятиями деревообрабатывающей промышленности (на основе удельных показателей) при механический обработке древесины в производстве мебели в атмосферный воздух выделяются пыль древесная, взвешенные вещества.

Информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № дополнено П.5.2, в соответствии с которой при использовании клея ПВА выделяется винилоацетет, который входит в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

От кромкооблицовочного станка при облицовке кромок мебельных щитов и заготовок синтетическими материалами (кромкой ПВХ) выделяется формальдегит, который содержится в клеевых материалах, применяемых в производстве ДСП (Приложение 4 П.4.1 Методических указаний).

Резка поролона сопровождается выделением пыли мягкого полиуретана, а согласно Методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (<данные изъяты>.) пыль поролона, выделяемая при холодной резке материала, следует нормировать с ко<адрес> (пыль аминопластов, ОБУВ=0,04 мг/куб.м.).

Указание на то обстоятельство, что разработанный проект предельно допустимых выбросов для ОП «Новосибирск» прошел экспертизу в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», получено заключение в Управлении Роспотребнадзора по <адрес> (л.д. 23, 26), по мнению суда также не заслуживает внимания, так как указанные выше письменные документы были выданы по представленному проекту нормативов ПДВ, перечисленных в проекте, в котором указаны не соответствующие фактическим обстоятельствам данные.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях А.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением установленного порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав А.А. допущено не было.

Сроки давности привлечения А.А. к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления об административном правонарушении соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, выводы об обоснованности привлечения к административной ответственности, правильной квалификации по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначении наказания в пределах установленной законом санкции сделаны в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, со всесторонним, полным и объективным исследованием в совокупности всех обстоятельств по делу, установленных в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении А.А. оставить без изменения, жалобу А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: (подпись) Л.В. Белоцерковская

Подлинник решения суда находится в материалах дела об административном правонарушении №г. <данные изъяты> районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «___» ______________________2019г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: О.А.Гнездилова