Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвокатаКольчик А.А. в интересах ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 2Багаевского судебного района Ростовской области от 11.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ГалстянАлександра Славиковича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 11.12.2019 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Защитник – адвокатКольчик А.А. (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, многочисленными процессуальными нарушениями в ходе оформления материалов дела об административном правонарушении.

ФИО1 и его защитник – адвокат Кольчик А.А. в судебном заседании просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, вернуть изъятые табачные изделия.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суднаходит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 11.12.2019 года следует, что 31.07.2019 года в 15 часов 40 минут на 0 км + 300 м автодороги «х. Усьман – п. Весёлый – г. Сальск» Багаевского района Ростовской области сотрудниками ИДПС ОМВД России по Багаевскому району был остановлен автомобиль Фольцваген 7JО Транспортер белого цвета г/н № под управлениемФИО1, в салоне которого находилась табачная продукция (сигареты), а именно: сигареты «Blacktip» в количестве 20 блоков по 10 пачек (всего 200 пачек), сигареты «Marlboro» в количестве 10 блоков по 10 пачек (всего 100 пачек), сигареты «Cavallo» в количестве 10 блоков по 10 пачек (всего 100 пачек), сигареты «Донтабак» в количестве 5 блоков по 10 пачек (всего 50 пачек).

Как установлено мировым судьей, 31.07.2019 года на рынке «Атлант» в г. Ростов-на-Дону ФИО1 приобрел сигареты. В этот же день при следовании домой в районе на 0 км + 300 м автодороги «х. Усьман – п. Весёлый – г. Сальск» Багаевского района Ростовской области его автомобиль был остановлен сотрудниками ИДПС ОМВД России по Багаевскому району. Досмотр автомобиля производился сотрудником ГИБДД без понятых и видеофиксации. ФИО1 подписал протокол, каких-либо замечаний не заявлял, в протоколе их не отражал. Затем автомобиль и ФИО1 были доставлены в ст. Багаевская, где возле здания ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области без участия понятых и видеофиксации были составлены протокол осмотра, а затем протокол изъятия табачной продукции. При составлении данных протоколов видеофиксация не производилась, понятых на момент производства осмотра и изъятия на месте процессуальных действий не было. Протоколы, в которых отсутствовали сведения об адресе понятых он подписал. Количество и наименование изъятой табачной продукции, указанной в протоколах соответствует фактическому. Сигареты «Blacktip» в количестве 20 блоков по 10 пачек (всего 200 пачек), сигареты «Marlboro» в количестве 10 блоков по 10 пачек (всего 100 пачек), сигареты «Cavallo» в количестве 10 блоков по 10 пачек (всего 100 пачек), сигареты «Донтабак» в количестве 5 блоков по 10 пачек (всего 50 пачек) без акцизных марок РФ были изъяты сотрудниками полиции.

Сигареты ФИО1 приобретал исключительно для личного пользования: 10 блоков для себя, 10 блоков для жены, которая курит, а также для родственников – ФИО15, проживающего в <адрес>, ФИО16, проживающей в п. <адрес>ФИО17, проживающей в г. <адрес> в целях безвозмездного угощения.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании были допрошены сотрудники полиции ФИО2, ФИО3, граждане, указанные в качестве понятых – ФИО14.А. и ФИО9

ФИО1 указал, что ранее с сотрудниками полиции, а также с понятыми знаком не был, неприязненных отношений между ними нет.

По мнению мирового судьи, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается всей совокупностью обстоятельств.

В силу ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Приведенные мировым судьей в обжалуемом Постановлении ссылки на нормы п. 1, 18, 19, 20 Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 года № 107, п. 2 и 5 ст. 4 Федерального закона № 268-ФЗ от 22.12.2008 года «Технический регламент на табачную продукцию», Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» являются неприменимыми к обстоятельствам настоящего дела.

Указанные требования нормативно-правовых актов направлены на производителей табачной продукции, осуществляющих ввоз табачной продукции на таможенную территорию Российской Федерации и лиц, которые ее реализуют на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности, из постановления мирового судьи, ФИО1 вменялась «перевозка табачных изделий без нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством РФ (без акцизных марок РФ), что является нарушением п. 18, 19, 20 ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию».

Данную правовую оценку действий ФИО1 нельзя признать обоснованной.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ административным правонарушением признается оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Вместе с тем, как следует из названия статьи 15.12 КоАП РФ – «Производство или продажа товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации», в совокупности с другими составами административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей можно сделать вывод, что за деяние, совершенное ФИО1 административная ответственность непредусмотрена.

Оценивая нормы ст. 15.12 КоАП РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ч. 2 той же статьи.

Часть 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи (которые и указаны в ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ).

Часть 4 статьи 15.12 КоАП РФ установила в качестве правонарушения оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ является оборот без маркировки (продажа, хранение, перевозка, приобретение) алкогольной продукции и табачных изделий в целях сбыта.

Вместе с тем, наличие цели сбыта указанной продукции у ФИО1 материалами дела не подтверждается. Более того, мировым судьей в постановлении указывалось на то, что сигареты приобретались для личных целей.

В материалах дела имеются объяснения ФИО1 от 31.07.2019 года (л.д.14), согласно которым, 31.07.2019 года он выезжал в г. Ростов-на-Дону на рынок «Атлант», где приобрел указанные в материалах дела табачные изделия, которые перевозил к месту своего жительства в п<адрес> области, без цели дальнейшей реализации (т.е. сбыта).

Иных достоверных данных, опровергающих доводы ФИО1 о том, что товары не предназначались для дальнейшей реализации (сбыта), материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении от 22.10.2019 года (л.д. 4) не содержат.

С учётом вышеизложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Суд также приходит к выводу о грубых нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных должностными лицами полиции.

Согласно протокола досмотра ТС <адрес> от 31.07.2019 года понятые не присутствовали при досмотре на основании ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, так как производилась видеозапись. Однако сама видеозапись к протоколу была не приобщена, в материалах дела отсутствует. При этом, на запрос мирового судьи о наличии видеозаписи была предоставлена Справка ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области, согласно которой следует, что видеозапись к материалам дела не прилагалась и на момент рассмотрения дела у мирового судьи является уничтоженной.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является досмотр транспортного средства.

Досмотр транспортного средства – это процессуальное действие, которое регламентируется нормами КоАП РФ и Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.Согласно ч. 2 ст. 25.7 и ст. 27.9 КоАП РФ при осуществлении досмотра транспортного средства, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Согласно п. 202 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения Основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются:проверка данных о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ;проверка данных о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве;задержание лиц, перечисленных в части 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции", передвигающихся на транспортных средствах; Достоверных данных о наличии оснований для проведения досмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в материалы дела представлено не было. Требование КоАП РФ о необходимости приложения материалов видеозаписи к протоколу сотрудниками полиции соблюдено не было. Протоколы осмотра ТС, изъятия вещей и документов от 31.07.2019 года в ОМВД России по Багаевскому району, при составлении которых якобы принимали участие понятые ФИО10 и ФИО9 содержат данные лишь о ФИО указанных лиц, иных данных в протоколах не имеется. Кроме того, допрошенные в судебном заседании у мирового судьи ФИО10 и ФИО9 показали, что они являлись членами добровольной народной дружины при администрации Багаевского сельского поселения. Деятельность добровольных народных дружин на территории Ростовской области регулируется Областным законом Ростовской области от 08.07.2014 № 184-ЗС «Об участии граждан в охране общественного порядка на территории Ростовской области» в ст. 6 которого устанавливает, что основными направлениями деятельности народных дружин являются в том числе, содействие органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам в охране общественного порядка; участие в предупреждении и пресечении правонарушений на территории по месту создания народной дружины. Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. В силу вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что протоколы составлены с нарушением указанных требований, поскольку понятые являлись по сути лицами заинтересованными в исходе дела и находились в служебной или иной зависимости от сотрудников полиции. Также следует отметить, что сотрудники органов внутренних дел не уполномочены составлять указанный протокол, поскольку в силу ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ данная мера обеспечения применяется должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Указанной статьей сотрудники органов внутренних дел не отнесены к тем, кто уполномочен составлять протоколы по делам о правонарушениях, предусмотренных ст. 15.12 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 22.10.2019 года, оформленный специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах ФИО4 не соответствует требованиям КоАП РФ. В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ. Однако, из материалов дела усматривается, что административное расследование по настоящему делу не проводилось. При этом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом территориального органа Роспотребнадзора22.10.2019 года – то есть спустя более чем два месяца после поступления вместе со всеми прилагающимися материалами из ОМВД России по Багаевскому району. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Мировым судьей при оценке доказательств по делу вышеизложенные требования КоАП РФ приняты во внимание не были. Протоколы процессуальных действий ошибочно признаны допустимыми доказательствами. Вместе с тем, в силу допущенных грубых нарушений требований КоАП РФ при оформлении протоколов досмотра ТС, осмотратерриторий и находящихся там вещей и документов, изъятия вещей и документов, протокола об административном правонарушении, указанные доказательства нельзя признать допустимыми. Суд принимает во внимание, что защитником ФИО1 – адвокатомКольчиком А.А. в судебном заседании представлено на обозрение суда постановление Багаевского районного суда Ростовской области по делу об административном правонарушении № 5-199/2019 от 24.12.2019 года, вступившее в законную силу. Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Исследовав представленное защитой постановление, выслушав пояснения защитника, суд усматривает, что экземпляр постановления имеет все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать его, как судебное постановление по делу об административном правонарушении – имеет печать Багаевского районного суда Ростовской области, штамп «Копия верна», штамп с отметкой о вступлении 13.01.2020 года в законную силу, подпись судьи Шкуратова Д.С., пронумеровано и скреплено печатью. Из постановления следует, что Багаевским районным судом Ростовской области рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ в отношении ФИО1. ФИО1 вменялось перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Как следует из постановления, фактические обстоятельства обоих вменяемых ФИО1 административным правонарушений одни и те же. В частности, факт наличия в автомобиле алкогольной и табачной продукции подтверждается протоколом досмотра ТС <адрес> от 31.07.2019 года, копия которого имеется в материалах дела. В то же время, как и в рамках настоящего дела, Багаевским районным судом Ростовской области установлено, что видеозапись к протоколу досмотра не прилагалась.

Производство по указанному делу в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, протокол досмотра ТС наряду с другими протоколами признан недопустимым доказательством.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу вышеизложенного, постановление Багаевского районного суда Ростовской области по делу об административном правонарушении № от 24.12.2019 года является доказательством, содержит сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении и оценивается судом, как подтверждающее доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и наличие грубых нарушений требований КоАП РФ при оформлении протокола досмотра ТС от 31.07.2019 года.

Нарушения норм материального и процессуального права, допущенные в ходе производства по делу, являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 11.12.2019 года и возвращенияФИО1 изъятой у него табачной продукции.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 11.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ГалстянАлександра Славиковича –отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения: сигареты «Blacktip» в количестве 20 блоков по 10 пачек (всего 200 пачек), сигареты «Marlboro» в количестве 10 блоков по 10 пачек (всего 100 пачек), сигареты «Cavallo» в количестве 10 блоков по 10 пачек (всего 100 пачек), сигареты «Донтабак» в количестве 5 блоков по 10 пачек (всего 50 пачек) возвратить ФИО1.

Судья: П.А.Левченко