Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу административном правонарушении ...... от ..., вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., работающей врио директора МП «Заводоуковское ЖКХ», зарегистрированной по адресу: ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тюменской области ФИО2 от ...ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 17.05.2019г., ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление.

По доводам жалобы ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от ......... отменить, производство по делу прекратить. Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Согласно разделу 5 Устава предприятия МП «Заводоуковское ЖКХ», на принятие решения о реорганизации или ликвидации, в том числе признания организации несостоятельным (банкротом) уполномочен лишь собственник имущества предприятия. Согласно пункту 1.5 общих положений Устава, собственником имущества предприятия и его учредителем является Муниципальное образование Заводоуковский городской округ. Соответственно она как, временно исполняющая обязанности директора МП «Заводоуковское ЖКХ», не уполномочена учредителем и собственником имущества к принятию решения о несостоятельности (банкротстве) и подаче соответствующего заявления. Полагает, что у неё отсутствовала возможность к принятию мер установленных уведомлением налогового органа. По мнению заявителя производство по делу подлежало прекращению за отсутствием объективной и субъективной стороны правонарушения, а постановление по делу об административном правонарушении – отмене. Из ответа МП «Заводоуковское ЖКХ» усматривается на уведомление налогового органа ... от ... о принятии мер к подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) размер недоимки по налогам и сборам, сформированный по состоянию на ... оспорен МП «Заводоуковское ЖКХ». Так, решение (акты) налогового органа о взыскании недоимки по налогам и сборам 2017, 2018 календарных годов исполнены самостоятельным исполнением и взысканием задолженности за счет удержания денежных средств с расчетного счета организации (должника) в рамках исполнительных производств УФССП по Тюменской области, до вынесения и направления налоговым органом в адрес МП «Заводоуковское ЖКХ» уведомления о принятии мер к подаче заявления о несостоятельности (банкротстве). Тем самым, налоговым органом в соответствии с требованиями пункта 3 ст. 6 Закона о банкротстве, для возбуждения производства по делу о банкротстве не представлено обоснованных требований об уплате обязательных платежей, решений налогового органа. Принимая во внимание доводы ответа МП «Заводоуковское ЖКХ» на уведомление налогового органа об оспаривании размера недоимки по налогам и сборам, отсутствия корректировки денежных средств согласно оконченных исполнительных производств, считает, что налоговым органом не представлено однозначно установленной суммы обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена предприятием в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащую дату, когда руководитель (учредитель, собственник) имущества предприятия был обязан обратиться с заявлением о признании общества банкротом в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Закона о банкротстве, а также не верно определено лицо, наделенное полномочиями на принятие решения и подачу заявления о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, по мнению заявителя, налоговым органом нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, а именно, не исполнены требования и положения ст. 25.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не направлен в юридический адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении направлено в адрес МП «Заводоуковское ЖКХ». На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 3,6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, просит суд: постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тюменской области признать незаконным и отменить (...).

В судебном заседании ФИО1 вину не признала по доводам, изложенным в жалобе, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Ранее в судебном заседании ...ФИО1 представила письменные пояснения по жалобе (...), и полагает, что комплекс мер принудительного взыскания в рамках Налогового кодекса в отношении задолженности по основному долгу, удовлетворил требования налогового органа в полном объеме, до даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении ... от ....

Так, требование налогового органа ... от ... на сумму 361 366 рублей со сроком исполнения до ..., исполнено на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по решению налогового органа ... от ... – ..., последняя сумма задолженности по требованию, решению налогового органа в размере 25 090 рублей 57 копеек, списана с расчетного счета налогоплательщика ....

Требование налогового органа ... от ... на сумму 1 109 рублей со сроком исполнения до ..., исполнено на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по решению налогового органа ... от ... – ..., на основании представленного должником платежного поручения – ....

Требование налогового органа ... от ... на сумму 2 329 324 рублей 58 копеек, со сроком исполнения до ..., исполнено на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по решению налогового органа ... от ... – ..., последняя сумма задолженности по требованию, решению налогового органа в размере 164 129 рублей 79 копеек, списана с расчетного счета налогоплательщика – ....

Требование налогового органа ... от ... на сумму 31 513 рублей со сроком исполнения до ..., исполнено на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по решению налогового органа ... от ... – ..., сумма задолженности по требованию, решению налогового органа при направлении в службу судебных приставов на ... составляла 25 811 рублей 91 копейку.

Требование налогового органа ... от ... на сумму 2 497 851 рублей 91 копейка, со сроком исполнения до ..., исполнено на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по решению налогового органа ... от ... – ..., последняя сумма задолженности по требованию, решению налогового органа в размере 170 814 рублей 07 копеек, списана с расчетного счета налогоплательщика – .... Однако, процессуальный срок для предъявления заявления руководителя должника в арбитражный суд, согласно требованиям ст. 9 Закона о банкротстве наступил ..., за пределами полномочий врио директора ФИО1

Требование налогового органа ... от ... на сумму 1 735 475 рублей 84 копейки, со сроком исполнения до ..., исполнено на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по решению налогового органа ... от ... – ..., последняя сумма задолженности по требованию, решению налогового органа в размере 60 046 рублей 71 копейки, перечислены с расчетного счета налогоплательщика – .... Однако. Процессуальный срок для предъявления заявления руководителя должника в арбитражный суд, согласно требованиям ст. 9 Закона о банкротстве наступил ..., за пределами полномочий врио директора ФИО1

Требование налогового органа ... от ... на сумму 854 127 рублей со сроком исполнения до ..., исполнено на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по решению налогового органа ... от ... – ..., последняя сумма задолженности по требованию, решению налогового органа в размере 63 108 рублей 73 копейки, перечислены с расчетного счета налогоплательщика – .... Процессуальный срок для предъявления заявления руководителя в арбитражный суд, согласно требованиям ст. 9 Закона о банкротстве наступил ..., за пределами полномочий врио директора ФИО1

Требование налогового органа ... от ... на сумму 614 670 рублей, пени 20197 рублей, со сроком исполнения до ..., исполнено на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по решению налогового органа ... от ... – ..., последняя сумма задолженности по требованию, решению налогового органа в размере 43 671 рублей 28 копеек, перечислены с расчетного счета налогоплательщика – ....

Тем самым, обозначенный в постановлении по делу об административном правонарушении ... от ... начальника МИФНС № 8 по Тюменской области, размер задолженности МП «Заводоуковское ЖКХ» по обязательным платежам на ... со сроком образования более 3-х месяцев, не соответствует требованиям, решениям налогового органа. Размер задолженности по обязательным платежам МП «Заводоуковское ЖКХ» на дату вынесения постановления должностного лица налогового органа не превышает 300 000 рублей. Врио директора ФИО1 с момента возложения на нее обязанностей руководителя предприняты максимальные меры для погашения задолженности по обязательным платежам. Данные пояснения, а также предпринятый комплекс мер для погашения задолженности по обязательным платежам представлены врио директора МП «Заводоуковское ЖКХ» в налоговый орган почтовым направлением заказного назначения ..., не приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ....

В судебном заседании ...ФИО1 представила письменные объяснения по жалобе (том ...), в соответствии с которыми согласно сведениям ФАС России от ... (приказ ...-э ), МП «Заводоуковское ЖКХ» включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения. Согласно ст. 197 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», субъект естественных монополий считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течении шести месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены. Частью 2 данной статьи предусмотрено «дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования об уплате обязательных платежей к должнику – субъекту естественных монополий в совокупности составляет не менее чем один миллион рублей. На дату составления протокола об административном правонарушении, на исполнении в Заводоуковском МОСП находились: требование налогового органа ... от ... на сумму 2 329 324 рублей 58 копеек, со сроком исполнения до ..., исполнено на основании постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства по решению налогового органа ... от ... – ..., последняя сумма задолженности по требованию, решению налогового органа в размере 164 129 рублей 79 копеек списана с расчетного счета налогоплательщика – .... Соответствующие обязательства исполнены МП «Заводоуковское ЖКХ» в шестимесячный срок с даты, когда они должны были быть исполнены – до .... Требование налогового органа 8716 от ... на сумму 614 670 рублей, пени 20197 рублей, со сроком исполнения до ..., исполнено ..., последняя сумма задолженности в размере 43 671 рублей 28 копеек, перечислена .... Соответствующие обязательства исполнены МП «Заводоуковское ЖКХ» в шестимесячный срок с даты, когда они должны были быть исполнены – до .... По данным требованиям, субъект естественной монополии МП «Заводоуковское ЖКХ» в срок, установленный положениями ст. 197 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворил требования налогового органа.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы заявителя суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно абз. 6 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2019), руководителем должника является единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Распоряжением администрации Заводоуковского городского округа от ...... рк (том ...), назначена временно исполняющим обязанности директора муниципального предприятия «Заводоуковское ЖКХ» юрисконсульт муниципального предприятия ФИО1 с установлением доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, предусмотренной трудовым договором, в размере 50 % от должностного оклада. Распоряжение распространяется на правоотношения, возникшие с ...

Распоряжением Администрации Заводоуковского городского округа от ...ФИО1 назначена исполняющей обязанности директора МП «Заводоуковское ЖКХ» (...).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ..., ФИО1 является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица – МП «Заводоуковское ЖКХ» без доверенности ...

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Под неплатежеспособностью согласно ст. 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а руководитель должника – это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от ..., вынесенным начальником Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тюменской области ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с тем, что МП «Заводоуковское ЖКХ» имеет задолженность по состоянию на ... по платежам в бюджет в размере 7 607 558,62 рублей (основной долг – 7065 775,93 рублей, пеня 475 247,74 рублей, штраф – 66 534,95 рублей), в том числе основной долг с датой образования более трех месяцев основного долга: 4 570 441,93 рублей, отвечающая согласно ст. 3 Федерального закона РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признакам банкротства, т.к. обязанность по уплате денежных платежей не была исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена. Однако, врио директора МП «Заводоуковское ЖКХ» ФИО1 уклонилась от исполнения требований ст.8 ст.9 Закона о банкротстве. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ (...).

Уведомлением инспекции ... от ...ФИО1, как врио руководителя МП «Заводоуковское ЖКХ» была извещена о том, что задолженность МП «Заводоуковское ЖКХ» по налоговым платежам составляет более 300 тыс. рублей, вследствие чего ФИО1 необходимо в срок до ... обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предприятия несостоятельным (банкротом) (...).

Установив факт неисполнения обязанностей по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании МП «Заводоуковское ЖКХ» банкротом в соответствии с п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должностным лицом МИФНС № 8 по Тюменской области вынесено определение от ... о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении должностного лица врио директора МП «Заводоуковское ЖКХ» ФИО1 (...).

По результатам расследования установлено, что МП «Заводоуковское ЖКХ» по состоянию на ... имеет задолженность по платежам в бюджет в размере 7 607 558,62 рублей, в том числе основной долг с давностью образования более 3-х месяцев 4 570 441, 93 рублей, в то время как должностное лицо – врио директора МП «Заводоуковское ЖКХ» ФИО1 от обязанности по исполнению требований Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уклонилась, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ ... от ... (...

Основанием к выводу МИФНС № 8 по Тюменской области о неспособности МП «Заводоуковское ЖКХ» исполнять обязанность по уплате обязательных платежей послужило то, что в связи с неуплатой МП «Заводоуковское ЖКХ» обязательных платежей в установленный срок, инспекцией данному предприятию были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени штрафа, процентов ... от ... остаток 5 785,41 рублей со сроком оплаты до ...; ... от ... остаток 52 867,73 рублей со сроком оплаты до ...; ... от ... остаток 468 548,16 рублей со сроком оплаты до ...; ... от ... остаток 5 474,02 рублей со сроком оплаты до ...; ... от ... остаток 1 203 038,75 рублей со сроком оплаты до ...; ... от ... остаток 1 111,77 рублей со сроком оплаты до ...; ... от ... остаток 358 436,78 рублей со сроком оплаты до ...; ... от ... остаток 614 669 рублей со сроком оплаты до ... (том ...).

В связи с неисполнением указанных требований в установленный в требованиях срок, Инспекцией были приняты соответствующие решения о взыскании налоговых платежей и вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: ... от ...; ... от ...; ... от ...... от ...; ... от ... (...).

Основанием к выводу должностного лица административного органа о наличии в действиях должностного лица МП «Заводоуковское ЖКХ» ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения послужило то обстоятельство, что МП «Заводоуковское ЖКХ» обязанность по уплате обязательных платежей, в совокупности составляющей более чем триста тысяч рублей, не была исполнена в течение более, чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в связи с чем у ФИО1, как у руководителя юридического лица, возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) МП «Заводоуковское ЖКХ».

Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ... от ... об устранении нарушений законодательства о банкротстве, ФИО1 была обязана налоговым органом устранить выявленное нарушение в течении месяца с даты получения представления, в срок не позднее ..., подать в Арбитражный суд ... заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). ФИО1 данным представлением была обязана в течение месяца со дня получения представления сообщить в указанный срок в МИФНС России № 8 по Тюменской области об устранении нарушений, кроме того, она была предупреждена об административной ответственности, в случае неисполнения представления (...

Из постановления судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП по исполнительному производству ...-ИП от ... (...) следует, что соответствующие обязательства должником исполнены только после ... Таким образом, по состоянию на ... у МП «Заводоуковское ЖКХ» по требованию ... от ... имелась просроченная задолженность с давностью образования более трех месяцев, Аналогичная ситуация имеется и с исполнением требования ... от ... на сумму 1 203 038,75 рублей со сроком оплаты до ..., поскольку из постановления судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП по исполнительному производству ...-ИП от ... следует, что погашение данных налоговых обязательств МП «Заводоуковское ЖКХ» началось только с ... (...), а также с исполнением иных указанных должностным лицом административного органа требований.

Факт не обращения в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании должника МП «Заводоуковское ЖКХ» несостоятельным (банкротом) ФИО1 не отрицает. В то же время, вопреки ее доводам о размере задолженности и сроках ее образования, согласно ответа на запрос суда из Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области от ..., на ... на исполнении в Заводоуковском МОСП в отношении должника МП «Заводоуковское ЖКХ» в пользу взыскателя МИФНС России № 8 по Тюменской области находилось 3 исполнительных производства с номерами:

...-ИП остаток задолженности на ... составил 623 875, 38 рублей, окончено ...;

...-ИП остаток задолженности на ... составил 537 398,09 рублей, окончено ...;

...-ИП гос. пошлина 250 рублей, остаток задолженности на ... составил 0 рублей, окончено ...

В ответе на запрос суда из МИФНС России № 8 по Тюменской области от ... содержится информация о том, что по состоянию на ... у МП «Заводоуковское ЖКХ» имелась задолженность по оплате налоговых платежей по требованию ... (исполнительное производство ...-ИП) всего на сумму 607536,30 рублей. Дата оплаты .... По требованию ... (исполнительное производство ...-ИП) на ... задолженность составила всего 614669 рублей. Дата оплаты ....

Относительно доводов ФИО1 о несоблюдении должностным лицом процедуры привлечения ее к административной ответственности, а именно положений ст. 25.15 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ... (...), протокол составлен в отсутствии ФИО1, извещенной о дате, времени и месте составления протокола уведомлением от ..., которое ею получено ... Кроме того, получив уведомление, ......ФИО1 направила на него ответ (...).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Данная обязанность налоговым органом была выполнена, так как копия протокола об административном правонарушении ... от ... направлена ФИО1 как руководителю МП «Заводоуковское ЖКХ» по адресу: ... заказным письмом с уведомлением.

А копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 как руководителю МП «Заводоуковское ЖКХ» должностным лицом ... по адресу: ..., в течение трех дней со дня вынесения в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Следовательно, указанная ФИО1 в своих возражениях процедура, налоговым органом не была нарушена. Между тем, доводы должностного лица МП «Заводоуковское ЖКХ» ФИО1 о том, что МП «Заводоуковское ЖКХ» является субъектом естественных монополий, соответственно к нему должны применяться положения ст. 197 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нахожу обоснованными.

В обоснование своих доводов, ФИО1 представлен реестр субъектов естественных монополий, подготовленный с применением ФГИС ЕИАС (Данные с сайта ВАС России по состоянию на ...), согласно которому организация МП Заводоуковского городского округа «Заводоуковское ЖКХ», ИНН ... ОГРН ... расположенная по адресу: ... приказом ...-э от ... включена в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем коммунальной инфраструктуры (...).

Параграфом 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" главы IX Закона о банкротстве установлены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, что связано с их особым положением среди участников имущественного оборота.

В силу ч. 2,3 ст. 197 Закона о банкротстве, субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ч. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Таким образом, обязанность по уплате обязательных платежей у субъекта естественной монополии составляет 6 месяцев, а обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 1 000 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

С учетом изложенного, обязанности подать заявление о банкротстве предприятия в суд в срок до... (как указано в уведомлении налогового органа на имя врио руководителя МП Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 от ...) у ФИО1 как должностного лица, не возникло, поскольку шестимесячный срок с даты, когда требования, по которым на ... у МП «Заводоуковское ЖКХ» имелась задолженность, должны были быть исполнены – не истек, и в последствии данная задолженность была погашена до истечения шестимесячного срока с момента срока для исполнения обязанностей по оплате обязательных платежей, указанных в требованиях. В связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку выявленные при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельства о том, что МП «Заводоуковское ЖКХ» является субъектом естественной монополии, должностным лицом МИФНС России № 8 по Тюменской области, при привлечении его руководителя к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, не выяснялось. Параграф 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" закона «О несостоятельности (банкротстве) к данным правоотношениям должностным лицом не применялся.

При таких обстоятельствах, постановление от ...... вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тюменской области, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу должностного лица врио МП «Заводоуковское ЖКХ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тюменской области ...... от ... по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ О.В. Рушкина