Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Белгородского района от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области № 35 от 04 июля 2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии при администрации Белгородского района от 11 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области № 35 от 04 июля 2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель комитета по обеспечению безопасности администрации Белгородского района Белгородской области полагала жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» послужило то, что 08 апреля 2019 года в 18 часов 01 минуту в (адрес обезличен), земельный участок № (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) установлен факт нарушения требований органов местного самоуправления в области соблюдения правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Белгородского района, а именно ФИО1, являясь собственником указанного дачного участка, производил сжигание травы в ванной, расположенной на территории земельном участке.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2019 года, фототаблицей, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в присутствии ФИО1 Последний с ним был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.

Из объяснений ФИО1, содержащихся в протоколе об административном правонарушении следует, что он не отрицал факт сжигания высохшей травы, указав, что им были прекращены указанные действия после предупреждения должностного лица.

В судебном заседании заявитель также не оспаривал тот факт, что им производилось сжигание высохшей растительности, указав, что им были соблюдены все условия безопасности, и он находился рядом с местом сжигания растительных отходов. После указания должностного лица на нарушения, связанные с сжиганием растительности им незамедлительно было все устранено, все потушено, при этом тяжелых последствий не наступило.

Правила благоустройства территорий муниципальных образований Белгородской области устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, обеспечению доступности городской среды (среды населенных пунктов), в том числе для маломобильных групп населения, определяют общие требования к состоянию общественных пространств, состоянию и облику зданий различного назначения и разной формы собственности, к объектам благоустройства и их отдельным элементам, к содержанию и эксплуатации объектов благоустройства, порядок контроля за соблюдением Правил благоустройства, порядок и механизмы общественного участия в процессе благоустройства, порядок составления дендрологических планов.

Правила благоустройства территорий муниципальных образований Белгородской области разработаны в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (№ 131-ФЗ от 06.10.2003г.), «Об отходах производства и потребления» (№ 89-ФЗ от 24.06.1998г.), «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (№ 52-ФЗ от 30.03.1999г.), «О ветеринарии» (№ 4979-1-ФЗ от 14.05.1993г.), законом Белгородской области «О регулировании вопросов благоустройства» и другими действующими законами.

В соответствии с подпунктом 1.12.13 Правил благоустройства Беломестненского сельского поселения, утвержденных решением земского собрания Беломестненского сельского поселения от 19 сентября 2018 года № 15, собственникам жилых домов на территориях индивидуальной застройки запрещается сжигать листву, любые виды отходов и мусор на территориях домовладений и на прилегающих к ним территориях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». Оспариваемое постановление соответствует требованиям, предусмотренном ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в минимальных размерах, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии при администрации Белгородского района от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова