Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В. по адресу: <...> рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 06.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 06 сентября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 17.06.2019 в 10.00 часов в ..., ФИО1 не представил документы по запросу Главной инспекции Государственного строительного надзора Томской области № 72-01-0372 от 07.05.2019, необходимые для проверки на объекте: «Реконструкция нежилого здания под административное здание (офисное) со встроенной стоянкой автомобилей по адресу: <...>», расположенного по адресу: 634009 <...>, в период с 17.06.2019 года по 12.07.2019 года о самовольной реконструкции объекта: «Реконструкция нежилого здания под административное здание (офисное) со встроенной стоянкой автомобилей по адресу: <...>», а именно: технический паспорт вышеуказанного объекта; проектная документация, подготовленная для устройства дополнительного 2-го и 4-го этажей здания; исполнительная документация, подтверждающая факт выполнения работ по устройству дополнительных 2-го и 4-го этажей здания; копии договоров с лицами, выполнившими указанные строительные работы; документы, на основании которых выполнялись работы по устройству дополнительных 2-го и 4-го этажей здания (разрешения, согласования, заключения экспертизы, разъяснения органов власти) в срок к 17.06.2019 10.00 час. и до даты окончания проверки (12.07.2019).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что от представления документов не уклонялся, так как о необходимости их представления, как и о составлении протокола об административном правонарушении не уведомлялся, в связи с чем отсутствует как событие административного правонарушения, так и состав такового.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Защитник Севергина Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Хомякова И.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАПРФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получил копию обжалуемого постановления 16.09.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, имеющимся в деле. Согласно почтового конверта ФИО1 направил почтовое отправление с жалобой на вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд г. Томска 14.09.2019. Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков суд считает, что жалоба подана в суд в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении установленной законом обязанности по предоставлению информации.

В материалах дела имеется распоряжение № 6-РСП2 от 07.05.2019 о проведении внеплановой выездной проверки физического лица – ФИО1 по объекту по адресу: <...>, в период с 17.06.2019 по 12.07.2019.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 в адрес ФИО1 направлено письмо № 72-01-0372 от 07.05.2019 с уведомлением о проведении данной проверки, в котором начальником Главной инспекции Государственного строительного надзора Томской области запрошены в срок до 10.00 час. 17.06.2019 документы, необходимые для проведения вышеуказанной проверки, с приложением распоряжения № 6-РСП2 от 07.05.2019.

Согласно почтовому уведомлению о вручении указанное письмо № 72-01-0372 от 07.05.2019 и распоряжение № 6-РСП2 от 07.05.2019 получено ФИО1 на почте 27.05.2019.

Вместе с тем, согласно ответа из УФПС Томской области Томский почтамт от 06.03.2020 № О.8.8.24.3.3-35, заказное письмо №63406935080138 от 08.05.2019 на имя ФИО1 в нарушение почтовых правил вручено по упрощенному вручению 27.05.2019 родственнику адресата Ю.Н..

Таким образом оснований считать доказанным вручение ФИО1 уведомления о проведении проверки и запроса об истребовании документов, необходимых для ее проведения, не имеется.

При таких обстоятельствах обязанность по предоставлению информации у ФИО1 не возникла, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, вследствие чего привлечение последнего к административной ответственности за непредставление истребуемой должностным лицом информации, необходимой для проведения проверки, нельзя признать законным.

Кроме того мировой судья, установив, что ФИО1 не представил по запросу начальника Главной инспекции Государственного строительного надзора Томской области документы, необходимые для проведения проверки, пришел к выводу о квалификации действий ФИО1 по ст. 19.7 КоАП РФ, как за непредставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, так и за несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющему государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а также за представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, что свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 06.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 06.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал решения хранится в деле № 5-654/19 (2) у мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 0