Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского районного суда г. Самара Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Альтернатива» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «Альтернатива» не выполнило в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Самарской области по устранению: неисправности в работе системы канализации; не произведена санитарная обработка /дератизация, дезинфекция/ подвальных помещений; наличие протечек, закупорки, засоров и т.д. негерметичности стыковых соединений системы канализации в <адрес>.

Представитель ООО «Альтернатива» ФИО1 обратился в суд Самарского района г.Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебноем заседании представитель ООО «Альтернатива» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы, изложенные в жалобе подтвердила и пояснила, что в <адрес> года постройки, обслуживается по № категории благоустройства, является ветхим и в соответствии с Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Адресной программы сноса, рекомендации ветхого жилого фонда в г.о. Самара» состоит в общем перечне ветхих многоквартирных домов, планируемых к сносу. Так же, дом является памятником истории и культуры регионального значения и состоит на государственной охране на основании решения Облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, согласно п.16 раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений в соответствии с договорами, заключенными с ООО «Альтернатива». В соответствии с п. 30 раздела 3 Правил содержания, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» выполнен ремонт канализации подвала в <адрес>, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что в отношении ООО «Альтернатива» Государственной жилищной инспекции Самарской области проводилась проверка, объектом инспектирования являлся <адрес>. В данном доме были выявлены: неисправность в работе системы канализации; не произведена санитарная обработка /дератизация, дезинфекция/ подвальных помещений; наличие протечек, закупорки, засоров и т.д. негерметичности стыковых соединений системы канализации в <адрес>.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки предписание выполнено не было.

Ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает непосредственно за невыполнение в установленный срок законного предписания органа /должностного лица/, осуществляющего государственный надзор /контроль/, об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что ООО «Альтернатива» в срок, установленный предписанием Государственной жилищной инспекции Самарской области, не устранило нарушения Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491. Суд считает, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отвечает требованиям допустимости и достоверности, в установленном порядке ООО «Альтернатива» его не обжаловало.

Из Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, следует, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 вышеназванных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией –в соответствии с ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ. Управляющей организацией, занимающейся содержанием общего имущества <адрес>, является ООО «Альтернатива».

ООО «Альтернатива», как управляющая компания, обязано предоставить услуги по содержанию и обслуживанию жилого дома надлежащего качества, обеспечить безопасные условия проживания; обязано в установленные предписанием сроки, выявленные нарушения выполнить; противное влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альтернатива» мировой судья правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, и сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Альтернатива» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив справедливое наказание.

Доводы представителя ООО «Альтернатива» о том, что данный дом является объектом культурного наследия, не могут быть признаны обоснованными, влекущими признание постановления мирового судьи незаконным и необоснованным. ООО «Альтернатива», как управляющая компания, обязана предоставить услуги по содержанию и обслуживанию жилого дома надлежащего качества, обеспечить безопасные условия проживания; обязано в установленные предписанием сроки, выявленные нарушения выполнить.

Проведение ООО «Альтернатива» ДД.ММ.ГГГГ дератизация <адрес>, то есть после установленного предписанием срока, является основанием, смягчающим ответственность ООО «Альтернатива».

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание состоявшегося судебного решения незаконным и необоснованным, не имеется. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Альтернатива» от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Альтернатива»- без удовлетворения.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.А. Дерунов