Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела надзорной деятельности по г. Пскову ГУ министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области Ефимова Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от **.** 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от **.** 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Империал» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор ОНД по г. Пскову ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы инспектор указал, что мировым судьей нарушены требования Закона о сроках рассмотрения административных дел. По мнению инспектора, мировой судья необоснованно откладывал рассмотрение дела до вынесения решения Арбитражного суда Псковской области по жалобе ООО «Империал» на распоряжение от **.**.2013 о проведении внеплановой проверки.

В ходе судебного заседания инспектор ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Полагал, что у мирового судьи не имелось законных оснований для отложения слушания по делу, а потому постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности является незаконным и необоснованным.

ФИО2, представляющая интересы ООО «Империал», в судебном заседании полагала, что законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. По ее мнению, мировым судьей производство по делу в отношении юридического лица прекращено с соблюдением требований Закона. Пояснив при этом, что решение Арбитражного суда Псковской области об обжаловании распоряжения о проведении внеплановой проверки имело существенное значение для рассмотрения протокола в отношении ООО «Империал», а потому мировой судья правомерно удовлетворял их ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы дела, доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Основания приостановления течения сроков давности, указанные в ст. 4.5 КоАП РФ, при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Империал» отсутствовали.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Империал» заместителем начальника ОНД по г. Пскову **.**.2013 вынесено распоряжение № ** о проведении внеплановой проверки по соблюдению требований пожарной безопасности на территории МЗОН «Империал», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

**.**.2013 в адрес ООО «Империал» надзорным органом направлено уведомление о проведении внеплановой проверки и о необходимости предоставления в срок до **.**.2013 пакета документов, подтверждающих соблюдение юридическим лицом требований пожарной безопасности (л.д. 3-4).

В связи с тем, что юридическим лицом в установленный срок не были представлены запрашиваемые документы, государственным инспектором ОНД по г. Пскову **.**.2013 в отношении ООО «Империал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Исходя из содержания протокола, непредставление юридическим лицом истребуемых документов повлекло за собой невозможность проведения внеплановой проверки. В данном случае, днем совершения правонарушения, является дата непредставления документов в срок, установленный в уведомлении должностного лица, то есть **.** 2013 года. В связи с чем, срок привлечения к ответственности ООО «Империал» истек **.**.2013.

Таким образом, мировой судья, в соответствии с требованиями п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, правомерно прекратил производство по делу в отношении ООО «Империал».

Довод государственного инспектора ФИО1 о том, что фактически мировым судьей умышленно затянут срок рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Империал» не является юридически значимым обстоятельством. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является безусловным основанием для прекращения производства по делу независимо от причины истечения срока.

Оснований для восстановления срока рассмотрения дела, о чем фактически просит государственный инспектор, Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено.

Довод жалобы о не извещении мировым судьей представителя государственного органа о слушании дела не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Круг лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен в ст. 25.1-25.10 КоАП РФ. Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, к указанным лицам не относится. С учетом требований п.2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ у мирового судьи отсутствовала обязанность по извещению инспектора надзорного органа о дате и времени рассмотрения протокола. Данное обстоятельство подтверждается правовой позицией Пленума Верховного суда, отраженной в пункте 6 Постановления № 40 от 19.12.2013.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от **.** 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении ООО «Империал» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский Областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Овчинников

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.