Гражданский кодекс часть 1

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты на 9 километре автодороги Обход г. Вологда, управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на мосту через реку Вологда.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сокольский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов ссылается на его ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания. В жалобе указывает на то, что судебное извещение вручено матери, которая не сообщила ему о дате судебного заседания. С административным правонарушением он не был согласен, маневр обгона не совершал.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, маневра обгона не совершал, а совершил опережение впереди идущего транспортного средства, движущегося со скоростью менее 30 км/час, без выезда на полосу встречного движения. В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» дорожная разметка отсутствует, в связи с чем оценивал дорожную ситуацию по своему усмотрению. Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены его процессуальные права, он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения по существу, заявлять ходатайства, представлять доказательства. Судебная повестка вручена его маме, которая проживает по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. его доверенным лицом не является, вручение ей повестки было неправомочным. В тот период времени он находился в командировке, с мамой они были в ссоре, в связи с чем, она забыла передать ему повестку и сообщить о дате слушания дела. Постановление по делу об административном правонарушении получено им за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности. Просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО2, заслушав его пояснения, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18 движение по дороге с двухсторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 8);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС (л.д. 10); другими материалами дела.

Данные доказательства в совокупности подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении.

К объяснениям ФИО2 о том, что выезд на полосу встречного движения он не совершал, суд относится критически, оценивает их как способ защиты.

Доводы ФИО2 о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания судьей признаются несостоятельными и необоснованными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 30 минут) получено ФИО1., являющейся матерью ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись в извещении (л.д. 19), и не оспаривается ФИО2

В соответствии с пунктом 19 Почтовых правил, утвержденных Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи ДД.ММ.ГГГГ, ценные письма, заказные письма и почтовые карточки с заказными и телеграфными уведомлениями о вручении, адресованные гражданам на дом, могут приниматься с отметкой «Вручить лично»; такие почтовые отправления вручаются лично адресату или по его доверенности другому лицу под расписку в извещении (книге ф. 8) и на бланке уведомления.

В силу пункта 6.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, в случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно адресной справке УФМС России по Вологодской области в г. ФИО1. зарегистрирована совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>.

Таким образом, вручение судебного извещения ФИО1., проживающей совместно с ФИО2, с ее согласия, является надлежащим способом извещения ФИО2 о судебном заседании.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления мировым судьей не истек. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья М.Ю. Кротова