Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Болат-оол А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя администрации сельского поселения сумон Дус-Дагский Овюрского кожууна Республики Тыва ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2015 года государственным инспектором Овюрского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Республике Тыва ФИО2 в отношении председателя администрации сельского поселения сумон Дус-Дагский Овюрского кожууна Республики Тыва ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 15 сентября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1 с постановлением судьи не согласился и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, указав, что им с начала 2014 года предпринимались все меры для прохождения и обучения по ГО и ЧС и пожарно-техническому минимуму, пройти обучение в указанный в предписании срок не представилось возможным из-за графика обучения в Учебно-методическом центре ГО и ЧС Республики Тыва. Обучение он прошел в период с 21 по 25 сентября 2015 года. Просит постановление судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, телефонограммой от 20 ноября 2015 года просил рассмотреть жалобу без его участия.

Инспектор отделения надзорной деятельности Овюрского управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Тыва ФИО2 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2015 года государственным инспектором Овюрского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Республике Тыва ФИО2 администрации сумона сумон «Дус-Дагский» Овюрского кожууна было выдано предписание **, которым в срок до 03 августа 2015 года предписывалось устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) руководитель организации или ответственные лица по приказу не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума;

2) руководитель организации не обеспечивает наличие специального журнала произвольной формы для учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей;

3) руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

В ходе проверки исполнения предписания инспектором по пожарному надзору выявлено, что не выполнен пункт 1 предписания, о чем составлен акт проверки ** от 19 августа 2015 года.

По данному факту в отношении председателя администрации сельского поселения сумон Дус-Дагский ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 19 от 19 августа 2015 года.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии вины председателя администрации сельского поселения сумон Дус-Дагский ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, указав на то, что факт совершения им административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судья районного суда в постановлении правильно указал, что предписание должно содержать только законные требования.

Вместе с тем, при проверке законности предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, судьей не учтено следующее.

В п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (ред. от 06.03.2015), сказано, что лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации.

В п.п. 31, 32, 34 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 (ред. от 22.06.2010), сказано, что руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре. Обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения. Обязанности по организации обучения пожарно-техническому минимуму в организации возлагаются на ее руководителя.

В соответствии с п. 35 вышеуказанных Норм пожарной безопасности обучение пожарно-техническому минимуму организуется как с отрывом, так и без отрыва от производства.

Обучение пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства проходят:

руководители и главные специалисты организации или лица, исполняющие их обязанности;

работники, ответственные за пожарную безопасность организаций и проведение противопожарного инструктажа;

…иные категории работников (граждан) по решению руководителя (п. 36 Норм пожарной безопасности).

Обучение с отрывом от производства проводится в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля, учебных центрах федеральной противопожарной службы МЧС России, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации, территориальных подразделениях Государственной противопожарной службы МЧС России, в организациях, оказывающих в установленном порядке услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности (п. 37 Норм пожарной безопасности).

Непосредственно в организации обучаются лица, перечень которых приведен в п. 39 Норм пожарной безопасности.

Ни в предписании, ни в протоколе об административном правонарушении инспектором пожарного надзора не указано, кто именно должен был пройти обучение пожарно-техническому минимуму - председатель администрации сельского поселения сумон Дус-Дагский или иные лица.

Приказ председателя администрации сельского поселения сумон Дус-Дагский о том, кто обязан пройти обучение пожарно-техническому минимуму, в материалах дела отсутствует.

Согласно п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

В п. 3 предписания от 20 мая 2015 года ** сказано, что руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Следовательно, лицо, ответственное за пожарную безопасность администрации сельского поселения, которое в соответствии с п. 36 Норм пожарной безопасности должно пройти обучение пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства, на момент вынесения предписания не было определено.

Председатель администрации сельского поселения сумон Дус-Дагский ФИО1 согласно п. 36 Норм пожарной безопасности должен был пройти обучение пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства.

ФИО1 суду представлена его заявка о включении его в группу на обучение от 24 декабря 2014 года и ответ заместителя начальника ГАОУ «Учебно-методический центр гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Республики Тыва» от 09 июня 2015 года, адресованный ФИО1, в котором сказано, что согласно утвержденному плану комплектования слушателями данного учебного заведения обучение слушателей Овюрского кожууна выездным методом запланировано с 14 по 18 сентября 2015 года.

Таким образом, пройти обучение в ГАОУ «Учебно-методический центр гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Республики Тыва» в срок, установленный в предписании, ФИО1 не представилось возможным по причинам, от него не зависящим.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя администрации сельского поселения сумон «Дус-Дагский» Овюрского кожууна Республики Тыва ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Болат-оол А.В.