Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чернопятко ДГ на постановление начальника отделения в г. Донецке отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области Быкова А.Н. от 03 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения в г. Донецке отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области от 03.11.2016 г. Чернопятко Д.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Чернопятко Д.Г. с данным постановлением не согласился и 14.11.2016 г. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что данное наказание и вывод о виновности были сделаны должностным лицом незаконно и необоснованно, поскольку он никакого правонарушения не совершал, и в деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт совершения им вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании Чернопятко Д.Г. и его защитник поддержали доводы и требования жалобы, просили ее удовлетворить.

Защитник Марченко М.С. указал, что действия, которые вменяются Чернопятко Д.Г. – передача ткани в рулонах через границу не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, защитника, изучив возражения начальника отделения в г. Донецке ПУ ФСБ России по Ростовской области Быкова А.Н., рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает, что постановление начальника отделения в г. Донецке ПУ ФСБ России по Ростовской области Быкова А.Н. от 03.11.2016 г. о привлечении Чернопятко Д.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.1 КРФ об АП и назначении административного штрафа в размере 1000 рублей подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обжалуемым постановлением начальника отделения в г. Донецке отдела в г. Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области Чернопятко Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ за то, что 03.11.2016 г. в 08 часов 30 минут гражданин Чернопятко Д.Г. на автомобиле ВАЗ-2121 г/н ... rus осуществлял передачу ткани в рулонах через реку Большая Каменка на направлении п. Н. Герасимовка (Украина) – Н. Шевырев (Россия), и был задержан пограничным нарядом от отделения в г. Донецке отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области в 20 метрах от государственной границы.

В соответствии с ч.3 ст. 18.1 КоАП РФ ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Чернопятко Д.Г. состава указанного административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов.

Постановление вынесено на основании исследованных доказательств.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных ст. 18.1 КоАП РФ, является нарушение требований установленного порядка управления с соблюдением режима Государственной границы Российской Федерации. Объективная сторона рассматриваемых правонарушений проявляется в ряде конкретных юридических составов, связанных с нарушением режима Государственной границы Российской Федерации, в том числе в ведении на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой и иной деятельности без разрешения пограничных органов. Правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ, совершаются путем активных противоправных действий. Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения выражается в прямом умысле или неосторожности.

Совершение Чернопятко Д.Г. вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и не было опровергнуто в судебном заседании.

Согласно пп. «а» пункта 2.1 Приказа ФСБ России от 15 октября 2012 г. № 515 «Об утверждении правил пограничного режима» хозяйственная, промысловая и иная деятельность, осуществляются: в пограничной зоне, установленной шириной менее пяти километров, либо в пределах пятикилометровой полосы местности в случае, если пограничная зона установлена шириной от пяти и более километров, или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности (за исключением работ, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера) - на основании разрешения пограничных органов или подразделений пограничных органов. В силу ст. 18 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" хозяйственная, промысловая и иная деятельность в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов.

Понятие хозяйственной деятельности не определено в КоАП РФ, а также в Законе РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", Приказе ФСБ России от 15 октября 2012 г. № 515 «Об утверждении правил пограничного режима», в то же время, из пп. 1.7.10 и п. 2 Правил пограничного режима следует, что субъектами осуществления хозяйственной деятельности в пределах пограничной зоны, могут быть и граждане, не имеющие статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, из положений п. 2 Правил пограничного режима следует, что применительно к определению хозяйственной деятельности в пограничной зоне законодатель использует термины «работы, мероприятия».

В силу ст. 7 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" режим Государственной границы включает правила ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности) осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, наряду с иными средствами доказывания (протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами) протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения вмененного Чернопятко Д.Г. административного правонарушения подтверждается материалами дела (описанием места совершения административного правонарушения (л.д. 17); рапортом инструктора 4 РПГ отделения в г. Донецке прапорщика А.А. Тиунова (л.д. 13), объяснениями старшего инструктора 1 РПГ отделения в г. Донецке А.И. Дереза (л.д. 15), протоколом об административном правонарушении (л.д. 21-22)). Суд считает допустимым доказательством объяснения старшего инструктора 1 РПГ отделения в г. Донецке А.И. Дереза, поскольку ему была разъяснена ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, права и обязанности свидетеля (л.д. 16).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудника ПУ ФСБ России, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников ПУ ФСБ России названным Кодексом не предусмотрено. Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники ПУ ФСБ России заинтересованы в исходе дела.

Личная заинтересованность сотрудников ПУ ФСБ России в исходе дела, а также наличие личных неприязненных отношений между ними и Чернопятко Д.Г., не установлены.

Суд не принимает доводы Чернопятко Д.Г. о том, что административное правонарушение им фактически не совершалось. Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены пунктами 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Судом не установлено наличие оснований, в силу которых может быть отменено обжалуемое по настоящему делу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чернопятко Д.Г.

Суд критически оценивает доводы жалобы, и объяснения лица, привлеченного к административного ответственности, полагая, что они являются способом защиты с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение. Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, следовательно, не могут быть приняты во внимание и не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, начальник отделения в г. Донецке ПУ ФСБ России по Ростовской области правильно применил и истолковал нормы закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, совокупностью доказательств подтверждена вина Чернопятко Д.Г. в совершении вмененного ему правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения в г. Донецке отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области Быкова А.Н. от 03 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Чернопятко ДГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: