Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Кондинского района Новоселова Д. Н., а также лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре от 23.11.2016 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

23.11.2016 постановлением № 03-03-162-02 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре от 23.11.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ к штрафу в размере ... рублей.

Считая данное постановление необоснованным ФИО1, в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой об отмене постановления, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией гп. Кондинское и ООО «Мастер» заключён муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту участка дороги в <адрес> (от <адрес> до <адрес>) на сумму ... рубль. Сведения о заключении муниципального контракта и его исполнении, заявителем были внесены в единую информационную систему в сфере закупок (далее – ЕИС) без нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 44-ФЗ). При формировании сведений, в соответствии с условиями указанной в конкурсной документации и муниципальном контракте, этапы исполнения контракта предусмотрены не были. В связи с этим документы о приемке оказанных услуг, информация об исполнении контракта, отчёт об исполнении контракта вносятся в реестр контрактов в ЕИС после окончательной приёмки выполненных работ, полной оплаты контракта, что соответствует понятию «исполнение контракта», в соответствии с частью 1 пункта 9 статьи 94 закона № 44-ФЗ. Акт от ДД.ММ.ГГГГ, формы КС-2 о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ является частью исполнения контракта, при этом, не являясь отдельным этапом контракта. В письмах Минэкономразвития РФ от 30.09.2014 № Д28И-1889 и письме Минэкономразвития РФ от 19.08.2016 № Д28И-2196 указано, что отчёт о результатах отдельного этапа исполнения контракта составляется и подлежит размещению в ЕИС только в том случае, если такие этапы предусмотрены контрактом. Информация об исполнении контракта со всеми актами приемки выполненных работ заявителем была размещена в течение трёх рабочих дней, как это предусмотрено законом.

Кроме того, при установлении вины заявителя в данном правонарушении, не учтено, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, каких-либо неблагоприятных последствий от неразмещения акта выполненных работ не наступило. Применение наказания в виде административного штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения. Также данное правонарушение не привело к дополнительному расходованию средств бюджета, основные цели ведения единого порядка размещения заказов, определённых в ч.1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ не нарушены.

Учитывая изложенное, заявитель просит суд отменить постановление от 23.11.2016, производство по делу прекратить, применив статью 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Также суду пояснил, что размер назначенного штрафа является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет ... руб. ... коп.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре в суд не явился, извещён надлежащим образом.

Прокурор Новоселов Д. Н. просил постановление от 23.11.2016 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление вынесено с учётом норм материального и процессуального права. В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, поскольку им нарушен трёхдневный срок направления акта формы КС-2 о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, приходит к следующему.

Главный специалист организационного отдела администрации гп. Кондинское ФИО1 постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по ХМАО-Югре от 23.11.2016 № 03-03-162-02 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ за то, что, являясь должностным лицом в нарушение п. 13 ч.2 ст. 103, ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ направил акт формы КС-2 о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ для включения в реестр контрактов с нарушением трёхдневного срока.

Перечень документов и информации, подлежащих включению в реестр контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, определен частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ информация и документы, касающиеся изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, информация (сведения) и (или) документы, указанные в пунктах 8, 10, 11, 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, подлежащие включению в реестр контрактов, должны быть направлены заказчиком в течение трех рабочих дней.

Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ заключен администрацией гп. Кондинское и ООО «Мастер» на выполнение работ по ремонту участка дороги по <адрес> (от <адрес> – до <адрес>) в городском поселении Кондинское (л.д. 64-73).

Пунктами 10.8., 10.9 муниципального контракта установлены отдельные этапы выполненных работ.

Пунктом 2.6.4 муниципального контракта определено, что приемка выполненных подрядчиком работ производится муниципальным заказчиком на основании представленных подрядчиком: актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 не позднее 22-го числа текущего месяца; справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 – не позднее 25 числа текущего месяца.

В нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ акт формы КС-2 о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, направлен с нарушением трёх рабочих дней.

Административная ответственность по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, занимающий должность главного специалиста организационного отдела администрации городского поселения Кондинское, является должностным лицом, ответственным за исполнение обязанностей контрактного управляющего в соответствии с предусмотренным Законом № 44-ФЗ, что подтверждается пунктом 3.11 его должностной инструкции (л.д. 77-79).

Следовательно, ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в материалах дела, исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 36-76).

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на письма Минэкономразвития, как на правовые основания необоснованности привлечения к административной ответственности судом не принимается, поскольку муниципальным контрактом определены периоды (этапы) приемки выполненных работ.

Доводы жалобы о том, что правонарушение, в совершении которого признан виновным ФИО1, является малозначительным, суд признает необоснованным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

В данном случае, совершенное ФИО1 правонарушение создало угрозу причинения вреда общественным отношениям, регулируемым и охраняемым нормами административного права, федерального законодательства.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 44-ФЗ открытость и прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Таким образом, размещение информации о приемке выполненной работы в реестре контрактов, заключенных заказчиками, нарушает требования статьи 7 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, как следует из санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения является формальным, то есть вред, и тяжесть наступивших в результате правонарушении последствий данный состав не предусматривает.

Существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенного ФИО1 подтверждается тем фактом, что санкция части 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусматривает за совершение данного правонарушения штраф в значительном размере, при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказаний, а диспозиция не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, иной вид наказания за совершение данного правонарушения не предусмотрен, требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Размер заработной платы не является смягчающим наказание обстоятельством, оснований для изменения наказания не имеется.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, основания для отмены или изменения постановления от 23.11.2016 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2016 года № 03-03-162-02 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Р. В. Назарук