Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области и г.Кемерово на постановление от **.**.**** мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от **.**.****, вынесенным мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово ИП ЛИЦО_1 признана виновной по ч2 ст.15.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения, без конфискации предметов административного правонарушения.

Начальника Управления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области и г.Кемерово обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не согласен с назначенным наказанием, поскольку ч2 ст.15.12 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа и конфискацией предметов административного правонарушения, считает, что судьей не был разрешен вопрос о дальнейших действиях с товаром, который возвращен ЛИЦО_1, просят изменить постановление с разъяснением дальнейших действий ИП ЛИЦО_1 в отношении 16 изделий из натурального меха, на которые был наложен арест, ввиду того, что их дальнейшая реализация противоречит ч 2ст.15.12 КоАП РФ, п.4 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров идентификационными знаками, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016г ###.

ИП ЛИЦО_1, а также защитники ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 будучи надлежаще извещенная о дате и времени слушанья жалобы, в судебное заседание не явились, ЛИЦО_1 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, и отсутствие ее представителя, направила письменные возражения, в которых просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, считает назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании представитель Управления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области и г.Кемерово по доверенности ЛИЦО_4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом указав, что назначенное наказание ими не обжалуется, просят указать об обязанности ЛИЦО_1 осуществить маркировку товара.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области и г.Кемерово, изучив возвражения ИП ЛИЦО_1, исследовав материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.15.12 КОАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из представленных суду материалов следует, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при проведении проверки на соответствие информации, указанной на маркировке товара со сведениями ФНС, установлены нарушения п.4 и п. 6 приложения ### Правил ###, выразившиеся в осуществлении продажи товаров и продукции без маркировки и(или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны; п.п.14, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утв.Постановлением Правительства РФ ### от 19.01.98г., а именно: продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ;информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров, а значит ИП ЛИЦО_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч2 ст.15.12 КОАП РФ, поскольку в ходе проведения проверки установлено, что на момент 24.10.2017г. при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов п адресу г.Кемерово пр.октябюрьский 34, следует, что на реализации в торговом зале находятся куртки, ветровки, шарфы, шубы, дебленки и на 16 изделиях- пальто женское из меха из овчины в описании КИЗ отсутствует информация: бренд(торговая марка), наименование изготовителя, страна происхождения товара, дата и номер декларации соответствия. На товар наложен арест.

Виновность юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, установлена и доказана, подтверждается письменными материалами дела.

Мировым судьей правомерно и обоснованно оценены с учетом требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ,все имеющиеся доказательства, суд мотивировал и обосновал назначение наказания, учел характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учел, что ИП ЛИЦО_1 впервые привлекается к административной ответственности, признание вины, отсутствие неблагоприятных последствий от действий ИП ЛИЦО_1, принятие мер к устранению выявленных нарушений, отягчающих административную ответственность, обстоятельств, судом первой инстанции установлено не было.

Суд правомерно пришел к выводу о возможности назначения наказания по правилам ч1 ст.4.1.1 КОАП РФ, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, т.е. заменил административное наказание в виде штрафа ИП ЛИЦО_1на предупреждение, правомерно сослался на применение положений ч3 ст.4.1.1 КОАП РФ, из которой следует, что при замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, дополнительное наказание, не применяется, суд указал на неприменение конфискации имущества. При этом суд также правомерно указал в резолютивной части о возврате товара, на который был наложен арест согласно протокола от 24.10.2017г., ИП ЛИЦО_1

Согласно ч3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Согласно указанного перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или по делам об административных правонарушениях подлежащих уничтожению (утв. в 2014г пост. правит. РФ) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (утв. Приказом Ростандарта от 31.01.2014г ###-ст) п.14.1 «одежда из меха» не подпадает под товар, подлежащий уничтожению.

Потому доводы суд доводы жалобы, представителя Управления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области и г.Кемерово, считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** является законным и обоснованным.

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.****, о признании индивидуального предпринимателя ЛИЦО_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения, без конфискации имущества– оставить без изменения, жалобу начальника Управления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области и г.Кемерово,– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст.30.14 КоАП РФ.

Судья подпись