Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Хулапова Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Симферополю, советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей за нарушение ДД.ММ.ГГГГ установленных сроков представления в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки с документами, которые являются основанием для внесения изменений в паспорт сделки, по изменениям, внесенным в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№, с нарушением установленного срока на 162 календарных дня.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, признать невиновной, а в случае установления ее вины в совершении указанного административного правонарушения, освободить ее от административной ответственности в силу малозначительности такого правонарушения и ограничиться устным замечанием. Требования мотивированы тем, что у нее, как должностного лица, не имелось возможности для соблюдения правил и норм (п.8.4 Инструкции Банка России № 138-И от 04.06.2012 г. «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением»), в силу санкций, введенных Евросоюзом в отношении Республики Крым, в связи с чем, затруднено почтовое сообщение между Британскими Виргинскими Островами и Республикой Крым. Ввиду отсутствия оригинала Сертификата, Общество длительное время не могло найти переводчика, который бы осуществил заверенный перевод копии Сертификата. В итоге, заверенный перевод копии Сертификата удалось организовать только ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Общество обратилось в ПАО «РНКБ» по системе «iBank 2» с письмом о направлении Сертификата с его заверенным переводом. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о внесении изменений в паспорт сделки с предоставлением копии Сертификата. 25, 26 и дважды ДД.ММ.ГГГГ общество обращалось в банк с заявлением о внесении изменений в паспорт сделки, однако получило отказ банка со ссылкой на необходимость первоначально создать заявление о переоформлении паспорта сделки с изменением срока действия контракта на основании дополнительного соглашения, либо без указания на то причин. Только ДД.ММ.ГГГГ банком было принято заявление Общества о переоформлении паспорта сделки.

Кроме того, ФИО1 указывает на то, что условиями Договора не предусмотрены сроки и порядок представления документов, связанных с изменением Договора, в том числе, дополнительных соглашений о продлении срока действия Договора, и поэтому она, как должностное лицо Общества, не имеет возможности оказывать воздействие или каким-либо образом регулировать деятельность Займодавца, а значит, не имеет возможности обязать контрагента – резидента Британских Виргинских Островов предоставить документы, являющиеся основанием для внесения изменений в паспорта сделки, в пределах срока, установленного пунктом 8.4 Инструкции. Таким образом, ФИО1 утверждает, что каких-либо оснований полагать, что она, как директор Общества, имела намерение скрыть информацию либо документы, являющиеся основанием для внесения изменений в паспорт сделки, не имеется, а сам по себе пропуск установленного срока на представление в уполномоченный банк указанных документов еще не свидетельствует о причинении ею существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Также, ФИО1 ссылается на то, что указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, что влечет отмену обжалуемого постановления.

В судебное заседание заявитель не явился. Извещался надлежащим образом.

Представитель субъекта обжалования в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Суд, проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов (в ред. Федеральных законов от 16.11.2011 N 311-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 29.06.2015 N 181-ФЗ, от 28.11.2015 N 350-ФЗ) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ) - валютный контроль в Российской Федерации осуществляют агенты валютного контроля. Агентами валютного контроля являются уполномоченные банки. Контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями, осуществляющими виды деятельности, указанные в Федеральном законе от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля. Уполномоченные банки как агенты валютного контроля передают федеральным органам исполнительной власти, являющимся органами валютного контроля, информацию в объеме и порядке, установленных Центральным банком Российской Федерации.

Агенты валютного контроля и их должностные лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Органы и агенты валютного контроля и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за неисполнение функций, установленных настоящим Федеральным законом, а также за нарушение ими прав резидентов и нерезидентов (пп.1 п. 7 ст. 23 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (п.4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ). Законом № 173-ФЗ установлено, что Центральный банк Российской Федерации, в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля, может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (п. 1 ст. 20).

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроль за их проведением установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченными банками документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением (далее Инструкция ЦБ РФ № 138-И).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № о совершении директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в следующем.

Между ООО «<данные изъяты>» (заемщик) и иностранной компанией фирмой «<данные изъяты>» (Британские Виргинские острова, регистрационный №), впоследствии ДД.ММ.ГГГГ переименованной в «<данные изъяты>» (займодавец),ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № (далее Договор №), согласно которому Заимодавец предоставляет Заемщику кредит в размере 10 000 000 (десять миллионов) долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 3% годовых.

Далее дополнительными соглашениями стороны продлевали срок возврата кредита и процентов по нему (срок действия договора):

- от ДД.ММ.ГГГГ№ – стороны увеличили сумму кредита до 25 000 000 долларов США;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ – стороны увеличили сумму кредита до 35 000 000 долларов США;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ – стороны увеличили сумму кредита до 65 000 000 долларов США;

- от ДД.ММ.ГГГГ№– стороны продлили срок действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ – стороны продлили срок действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В уполномоченный банк Обществом представлено Свидетельство Службы регистрации юридических лиц Британских Виргинских островов от ДД.ММ.ГГГГ с переименованием компании нерезидента займодавца «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» в уполномоченном банке ПАО «РНКБ» оформило по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ паспорт сделки №.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ, резиденты осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютный операциям.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 20 Закона № 173-ФЗ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами.

Инструкцией ЦБ РФ № 138-И установлен порядок оформления паспортов сделки, которая включает в себя правила оформления, переоформления, закрытия паспорта сделки (главы 6, 7,8 указанной Инструкции).

В соответствии с п. 6. 1 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), оформляет в уполномоченном банке ПС в соответствии с приложением 4 к названной Инструкции (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту и по форме 2 при осуществлении» валютных операций по кредитному договору).

Согласно положениям п.п. 8.1,.8.3, 8.4 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, при внесении изменений и дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки с документами и информацией, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки, в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления этих документов.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, стороны изменили дату возврата займа (первоначальная дата займа и процентов – с ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о переоформлении паспорта сделки с приложением Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ было представлено Обществом в уполномоченный банк (ПАО»РНКБ») по системе «iBank 2» - ДД.ММ.ГГГГ. Дата представления обществом заявления о переоформлении паспорта сделки установлено в соответствии с Инструкцией - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что составило нарушение представленного срока 162 календарных дня, тем самым ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных сроков представления уполномоченному банку заявления о переоформлении паспорта сделки с документами, являющимися основанием для внесения изменений в паспорт сделки, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица (прим. к ст.2.4 КоАП РФ).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о вступлении в должность, ФИО1 является директором ООО «<данные изъяты>», то есть должностным лицом Общества, ответственным за исполнение обязанности по представлению в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки с документами, являющимися основанием для внесения изменений в паспорт сделки, по изменениям, внесенным Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (изменение наименования резидента).

В ходе рассмотрения настоящего дела документы изучены, всем доказательствам в совокупности дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Порядок и сроки оформления и переоформления ПС предусмотрены нормативными актами ЦБ РФ, требования которых являются императивными — обязательными для исполнения резидентами, осуществляющими внешнеторговую деятельность. Занимаясь внешнеэкономической деятельностью, ООО «<данные изъяты>» обязано знать требования валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования и обеспечить их выполнение.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля директора ООО «<данные изъяты>». Объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных правил оформления паспортов сделок, не выявлено и ФИО1 не представлено. Доказательства невозможности выполнения директором ООО «<данные изъяты>» обязанности по представлению в установленные сроки в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки, в материалах дела отсутствуют.

Состав административного правонарушения, совершенного директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1, выразившегося в нарушении установленных правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, полностью доказан.

Правонарушение, совершенное директором ООО «<данные изъяты>», не может быть квалифицировано как малозначительное в силу того, что данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных отношений в области валютного регулирования, и допущенное нарушение создает существенную угрозу охраняемым отношениям, заключающуюся не в наступлении каких-либо отрицательных последствий правонарушения, а самим фактом пренебрежительного отношения к исполнению своих должностных обязанностей, к требованиям публичного права.

Доводам жалобы ФИО1 о несвоевременном поступлении от нерезидента информации о его переименовании, сложностей почтового сообщения с Республикой Крым, о невозможности обязать контрагента предоставить документы, являющиеся основанием для внесения изменений в паспорт сделки, в пределах срока, установленного п. 8.4 Инструкции № 138-И, о наличии затруднений при получении заверенного перевода Сертификата о переименовании нерезидента и о неоднократном возвращении уполномоченным банком заявлений о переоформлении паспорта сделки с подтверждающими документами, заместителем начальника ИФНС России по г. Симферополю, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, дана надлежащая оценка. Они признаны несостоятельными, голословными, с чем соглашается и суд.

На основании изложенного, выводы должностного лица о совершении ФИО1 указанных нарушений, верны, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ правильно, наказание назначено в пределах санкции названной статьи с учетом всех обстоятельств в соответствии с правилами ст. 4.1-4.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 не нашли своего подтверждения. Так, из материалов административного дела усматривается, согласно почтовому отправлению, ДД.ММ.ГГГГФИО1 лично получила письмо ИФНС, о чем имеется ее подпись. Таким образом, ФИО1 своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии ФИО1

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, и не влияют на правильность квалификации действий ФИО1

При вынесении постановления об административном правонарушении к ФИО1 применена минимальная мера наказания в виде штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены постановления не имеется, поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Хулапова Г.А.