Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу рассмотрев жалобудиректора ООО «Торговый дом «Проминдустрия» ФИО1на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 11 ст.15.23.1 КоАП РФв отношении директора ООО «Торговый дом «Проминдустрия» ФИО1,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении директора ООО «Торговый дом «Проминдустрия» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ директор ООО «Торговый дом «Проминдустрия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением директор ООО «Торговый дом «Проминдустрия» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области изменить, путем замены административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. на административное наказание в виде предупреждения. В обоснование своей жалобы указывает, что ООО «Торговый дом «Проминдустрия» относится к категории субъектов малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось, угрозы жизни и здоровью людей отсутствует.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - директор ООО «Торговый дом «Проминдустрия» ФИО1 и его защитник ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № от 29.03.2018г., доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении директора ООО «Торговый дом «Проминдустрия» изменить штраф на предупреждение, полагают, что при вынесении постановления мировой судья должен был применить ст.4.1.1 КоАП РФ.ООО «Торговый дом «Проминдустрия» является субъектом малого предпринимательства. Общее собрание очередное общее собрание участников ООО «ТД «Проминдустрия» было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В судебное заседание представитель Центрального банка РФ Волго-Вятского управления отделение по Самарской области не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. Также пояснил, что ООО «Торговый дом «Проминдустрия» является субъектом малого предпринимательства. Также пояснил, что он является также участником данного общества, с долей в уставном капитале 50%, в связи с не предоставлением документов, незаконным увольнением, нарушением сроков проведения очередного общего собрания участников общества, 08.12.2017г. им было подано заявление в отделение по Самарской области Волго-Вятского управления Центрального банка РФ о привлечении к административной ответственности, имеется корпоративный спор.Решением Арбитражного суда Самарской области общество обязано представить документы.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 65.1 ГК РФ общества с ограниченной ответственностью являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями).

Согласно п.1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) в числе прочего, вправе участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного п.2 ст. 84 ГК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлены требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно п. 1 ст. 32 указанного Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие права участников общества, ничтожны.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно п. 1 ст. 36 данного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В силу п. 12.4 Устава ООО «ТД «Проминдустрия», утвержденного Общим собранием учредителей ООО «ТД «Проминдустрия», очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом Общества не реже одного раза в год. Очередное общее собрание участников Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества, проводится в период с 01 марта по 30 апреля следующего за отчетным годом.

Уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь директором ООО «ТД «Проминдустрия», в срок ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уклонился от созыва очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью по итогам 2016 года, очередное общее собрание участников ООО «ТД «Проминдустрия» было проведено ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; уставом ООО «ТД «Проминдустрия», утвержденного протоколом Общего собрания учредителей от 04.09.2014г., протоколом очередного общего собрания участников ООО «ТД «Проминдустрия» от 10.07.2017г., и другими материалами дела.

В данном случае директор ООО «ТД «Проминдустрия» ФИО1, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных законом требований к порядку проведения общего собрания участников общества, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрения дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения директором ООО «ТД «Проминдустрия» ФИО1 описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Вместе с тем довод жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением заслуживает внимания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в КоАП РФ введена статья 4.1.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27,статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

ООО «ТД «Проминдустрия», в котором ФИО1 занимает должность директора, имеет признаки субъекта малого предпринимательства, установленные ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2009-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (включен в реестр 01.08.2016г.), правонарушение, вмененное директору ООО «ТД «Проминдустрия» ФИО1, выявлено по заявлению ФИО4 от 08.12.2017г. и совершено впервые.При этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не имеется сведений о причинении имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных ст.4.1.1 КоАП РФ, имеются основания для замены назначенного директору ООО «Торговый дом «Проминдустрия» ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> предупреждением.

Согласно п.2 ч.1ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу директораООО «Торговый дом «Проминдустрия» ФИО1удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской областиот ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении директораООО «Торговый дом «Проминдустрия» ФИО1изменить:заменить назначенное директору ООО «Торговый дом «Проминдустрия» ФИО1наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> на предупреждение.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья З.Р. Лапшина