Гражданский кодекс часть 1

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 02 марта 2018 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба о его отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что уведомление-приглашение на комиссию является не распорядительным документом, а уведомительным, не влекущее за собой каких-либо правовых последствий. Налогоплательщиком не были нарушены требования законодательства, следовательно, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности. Налоговым кодексом РФ не предусмотрена такая структура как комиссия, отсутствуют ее полномочия, права и обязанности, а также отсутствует перечень лиц и основания, по которым данные лица подлежат приглашению на комиссию. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют доказательства события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его защитник С.В.Г. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судья, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Как следует из материалов дела, 16.12.2017 г. заместителем руководителя УФНС России по Республике Алтай налогоплательщику АО ИК «<данные изъяты>», ИНН №/КПП №, было направлено уведомление-приглашение о необходимости явиться 21.12.2017 г. в 14 час. 15 мин. на заседание комиссии по легализации налоговой базы для дачи пояснений о причинах предоставления уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2014 г. и не представления уточненной налоговой декларации с увеличением налоговой базы и суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет, за периоды последующие за 3 кварталом 2014 г.

Указанное уведомление направлено АО ИК «<данные изъяты>» посредством телекоммуникационного канала связи и получено им 18.12.2017 г. в 11 час. 26 мин.

21.12.2017 г. в назначенное время должностное лицо АО ИК «<данные изъяты>» на заседание по легализации налоговой базы, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения заседания, не явился, письменные пояснения не представили, что не позволило должностному лицу, осуществляющим государственный надзор (контроль), выполнить свои служебные обязанности.

21.12.2017 г. посредством телекоммуникационного канала связи УФНС России по Республике Алтай в адрес АО ИК «<данные изъяты>» направлено уведомление о необходимости явиться 18.01.2018 г. в 11 час. 30 мин. для выяснения обстоятельств совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и составления протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ президентом АО ИК «<данные изъяты>» является ФИО1

18.01.2018 г. главным государственным налоговым инспектором отдела камерального контроля УФНС России по Республике Алтай в отношении должностного лица АО ИК «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении № от 18.01.2018 г., уведомлениями о вызове на заседание комиссии по легализации налоговой базы от 16.12.2017 г., оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что комиссия по легализации объектов налогообложения, на которую он вызывался, не является налоговым органом и, соответственно, требование о его явке на заседание указанной комиссии незаконно, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 21, п. 1 ст. 23, ст. 24 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) и плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.

Налоговые органы в силу п.п. 1, 4 ст. 31 НК РФ вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, а также требовать от налогоплательщиков или налоговых агентов документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержание и перечисление) налогов, сборов.

Аналогичные права предоставлены должностным лицам налоговых органов ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».Главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных настоящим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ст. 6 Закона РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Таким образом, обязанность лично являться в налоговый орган НК РФ связывает не только в связи с уплатой (перечислением, удержанием) налогов и сборов.

В функции ФНС России входит контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью перечисления налогов и сборов (п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506). В рамках осуществления такого контроля при налоговых инспекциях создаются комиссии по легализации налоговой базы (письмо ФНС России от 25.07.2017 г. № ЕД-4-15/14490@ «О работе комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам»).

Довод жалобы о том, что налоговое уведомление не содержит подробного описания цели вызова, а потому действия налогового органа не могут быть признаны законными, несостоятелен, так как налоговое уведомление, направленное АО ИК «<данные изъяты>», соответствует требованиям приказа ФНС России от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», которым утверждена форма такого уведомления. При этом в вышеуказанном уведомлении цель вызова отражена, поскольку указано на необходимость явиться для дачи пояснений о причинах предоставления уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2014 г. и не представления уточненной налоговой декларации с увеличением налоговой базы и суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет, за периоды последующие за 3 кварталом 2014 г.

Ссылка в жалобе на отсутствие события вмененного должностному лицу АО ИК «<данные изъяты>» административного правонарушения ввиду того, что ему было направлено налоговое уведомление, а не требование либо распоряжение должностного лица налогового органа, осуществляющего государственный надзор, несостоятельна, поскольку в отношении АО ИК «<данные изъяты>» был осуществлен вызов в налоговый орган для дачи пояснений по вопросам, связанным с исполнением им законодательства о налогах и сборах, для чего было направлено налоговое уведомление. То обстоятельство, что требование налогового органа о необходимости явиться для дачи пояснений оформлено как налоговое уведомление-приглашение, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

В результате анализа данных налоговых деклараций по НДС установлено предоставление АО ИК «<данные изъяты>», ИНН № уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 г. с заявленной суммой налога к возмещению из бюджета. В уточненной налоговой декларации уменьшена по сравнению с первичной налоговая база на <данные изъяты> руб. и сумма НДС на <данные изъяты> руб. Также увеличена сумма налоговых вычетов на <данные изъяты> руб. В итоге сумма разницы исчисленного налога между первичной и уточненной налоговой декларации составила «-» <данные изъяты> руб. Не представлены пояснения о причинах предоставления уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2014 г. и не представления уточненной налоговой декларации с увеличением налоговой базы и суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет, за периоды последующие за 3 кварталом 2014 г.

Таким образом, неявка на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения, созданной при налоговом органе и наделенной полномочиями в сфере налогообложения, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В этой связи действия должностного лица АО ИК «<данные изъяты>» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП НФ, в виде административного штрафа в минимальном размере 2 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для признания обжалуемого решения незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, неподлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков