Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении него <дд.мм.гггг> государственным инспектором Центрального МУГАДН С..,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального М. С. А.Ф. <№> от <дд.мм.гггг>ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению 24.09.2021 в 09:01:45 часов по адресу: 305 км. 122 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «Вятка» <адрес> собственник (владелец) транспортного средства «<...>», гос.регистрационный знак «<...>» (<...>), ФИО1 в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1604154, свидетельство о поверке №02-046-20 действительно до 17.09.2022.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, рассмотреть дело в его отсутствие. В качестве доводов, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 №14-П, указывает, что списание денежных средств в качестве платы с расчетной записи владельца транспортного средства происходит после поступления в систему взимания платы «Платон» данных от бортового устройства. Следовательно, обязанность по перечислению денежных средств с расчетной записи владельца транспортного средства лежит на операторе системы взимания платы «Платон», информация о движении автомобиля с помощью технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОГАСС/GPS и обрабатывается в автоматическом режиме, данные о пройденном маршруте с заданной периодичностью через сети сотового оператора отправляются в центр обработки данных. В случаях сбоя работы оператора сотовой связи, либо если объект находится вне зоны досягаемости сигналов, передаваемых спутником, бортовые устройства могут не сохранять данные при движении транспортного средства по дорогам федерального значения и не передать в систему взимания платы «Платон». Причиной потери сигнала также может стать заезд автомобиля в зону работы специального оборудования, создающего помехи на радиочастотах, так называемые «глушилки». Указывает, что зарегистрирован в системе Платон с 2018 года, учетная запись <№> с общим количеством транспортных средств <...> единицы. Он ежедневно вносит денежные средства на расчетную запись для поддержания неснижаемой суммы 30 000 рублей. В сентябре-октябре 2021 года списание по бортовому устройству <№>, закрепленному на транспортном средстве с гос.регистрационным номером «<...>», производились регулярно, что подтверждается детализацией движения транспортных средств, бортовое устройство имело статус «исправно», дата окончания срока его службы – 07.08.2023, что свидетельствует о его работоспособности. При получении уведомления о штрафе в адрес оператора системы взимания платы Платон им был направлен запрос о наличии в указанный период профилактических работ в программном обеспечении, которые могли повлиять на работу самого бортового устройства. Он заблаговременно вносит денежные средства в систему взимания платы Платон и не может нести ответственность за отсутствие связи со спутником, либо за сбой работы операторов сотовой связи.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Врио.начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Б. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и уполномоченного должностного лица ЦАФАП.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу без заявителя и должностного лица, вынесшего постановление.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в соответствии с которым данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 указанной статьи предусмотрено освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее Правила).

В соответствии с п.7 указанных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п.12 Правил движением без внесения платы считается, в частности, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п.106 настоящих Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Судом установлено, и заявителем жалобы не оспаривается, что владельцем транспортного средства «<...>», гос.регистрационный знак «<...>» (<...>), с разрешенной максимальной массой 18 тонн, является ФИО1 (л.д.63-64). Согласно акту передачи от 29.01.2021 для установки на указанное транспортное средство ФИО1 передано бортовое устройство <№> (л.д.55). 24.09.2021 в 09:01:45 на 305 км. 122 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «Вятка» Котельничского района Кировской области с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <№>, со сроком действия поверки до 17.09.2022, зафиксировано движение транспортного средства «<...>», гос.регистрационный знак <...>» (<...>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что подтверждено материалом фотофиксации (л.д.49, 66 об.).

На основании распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 и постановления Правительства РФ №504 от 14.06.2013 функции оператора взимания платы Системы «Платон» осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС»).

Согласно поступившей в суд из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информации от 08.11.2021 и 23.11.2021 с подтверждающими документами, транспортное средство с гос.регистрационным знаком «<...>», собственник ФИО1, в реестре системы взимания платы зарегистрировано с 29.01.2021 (расчетная запись <№>). С 29.01.2021 за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство <№>. На момент фиксации 24.09.2021 в 09:01:45 на 305 км. 122 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 176 «Вятка» бортовое устройство <№> в штатном режиме не функционировало, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. При проведении специалистами Оператора системы взимания платы анализа обстоятельств фиксации нарушения, проведенного 04.11.2021, установлено, что начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству <№> за движение транспортного средства с гос.регистрационным знаком «<...>» в период с 11:09:26 22.09.2021 по 07:37:16 05.10.2021 отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом за указанный период. Логический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве, а начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логическом отчете. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с гос.регистрационным знаком «<...>» не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства <№>, работоспособность которого подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Детализация операций по расчетной записи <№> подтверждает отсутствие начислений (списаний) за проезд указанного транспортного средства 24.09.2021 в 09:01:45 и наличие маршрутных карт. Наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за транспортное средство с гос.регистрационным знаком «<...>» не была внесена. В составе системы взимания платы применяются бортовые устройства, отвечающие требованиям, предъявляемым к средствам измерений, используемым в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Технология передачи информации о фактически пройденном пути транспортного средства с установленным бортовым устройством не предусматривает передачи данных в режиме реального времени. Для исключения потери информации бортовое устройство собирает данные во внутреннюю энергонезависимую память. После установления устойчивой связи с системой взимания платы бортовое устройство передает данные, накопленные во внутренней памяти. При получении данных о фактически пройденном пути транспортным средством программное обеспечение системы взимания платы выполняет необходимые расчеты и производит списание денежных средств с расчетной записи. При установленном и включенном бортовом устройстве, расчет и списание денежных средств с расчетной записи за движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения осуществляется в автоматическом режиме на основе данных, полученных от бортового устройства. Сбоев по состоянию на дату фиксации проезда - 24.09.2021 - в работе специального технического средства: Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган «ВСМ2» заводской <№> не выявлено, технические работы не производились, отключений, обрывов связи не наблюдалось, все системы работали исправно. На 22.11.2021 в программном обеспечении системы взимания платы сбоев, препятствующих взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, также не зафиксировано (л.д.54-64, 71-74).

Заявителем жалобы представлены документы:

- распечатка из личного кабинета пользователя «Платон» о получении уведомления от 05.10.2021 о штрафе в отношении транспортного средства «<...>» (л.д.5);

- скриншот сайта MultiGO с маршрутом движения (л.д.6);

- ответ оператора с разъяснением п.п.7, 106 Правил (л.д.7);

- детализация движения транспортных средств по расчетной записи <№> за период с 01.09.2021 по 30.09.2021, согласно которой отражено движение транспортного средства с гос.регистрационным знаком «<...>» 03.09.2021, 04.09.2021, 05.09.2021, 07.09.2021, 08.09.2021, 10.09.2021, 16.09.2021, 21.09.2021 (л.д.8-22);

- детализация операций по расчетной записи <№> по дате, отраженной в системе – 22.09.2021 и 05.10.2021, согласно которым по транспортному средству гос.регистрационный знак «<...>» 22.09.2021 списано 610,08 руб. за путь в 260,734 км по федеральной трассе; 05.10.2021 списано 1349,24 руб. за путь в 576,611 км по федеральной трассе (л.д.23-25, 26-28);

- распечатка из личного кабинета пользователя «Платон» (без указания даты печати), согласно которой транспортное средство «<...>» гос.регистрационный знак <...>», расчетная запись <№>, статус бортового устройства «исправно», баланс расчетной записи <№> пополнен 23.09.2021 на 50 000 рублей и составляет 77 712,27 руб. (л.д.29-33);

- выписка операций по расчетной записи <№>, согласно которым за период с 00:00:00 01.09.2021 по 23:59:59 30.09.2021 путь, пройденный транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения составляет 146 887,299 км., остаток денежных средств на начало периода 32 185,04 руб., начислено 343 684,50 руб., зачислено 385 000 руб., остаток на конец периода 73 500,54 руб. (л.д.34-36);

- распечатка из личного кабинета пользователя «Платон» о направлении 07.10.2021 запроса о предоставлении сведений о проведении профилактических работ, либо обновления программного обеспечения в период с 22.09.2021 по 27.09.2021 (л.д.37), распечатка с реквизитами «Платон система взимания платы», содержащая информацию о проведении профилактических работ, обновления программного комплекса, без указания времени и даты (л.д.38);

- детализация зачисления платы по транспортным средствам ФИО1 расчетная запись <№> за период с 00:00:00 01.09.2021 по 23:59:59 30.09.2021, согласно которой путь пройденный по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с гос.регистрационным знаком «<...>» составил 8 518,311 км., начислено 19 932, 43 руб. (л.д.39-41).

Факты движения в указанные время и месте и принадлежность транспортного средства лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, автором жалобы не оспариваются и подтверждаются материалом фотофиксации, произведенной работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, документами о транспортном средстве и его владельце. Достоверность показаний указанного специального технического средства у суда сомнений не вызывает. Сведений о том, что транспортное средство <...>», гос.регистрационный знак «<...>» (<...>), в момент фиксации выбыло из владения ФИО1, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Приложенные ФИО1 к жалобе выписка операций по расчетной записи <№> с детализацией движения транспортного средства и детализацией операций списания, уведомлений о пополнении баланса (л.д.8-36), не противоречат сведениям, содержащимся в представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» детализации начисления платы за 23.09.2021-24.09.2021 и логистическому отчету, согласно которым начисления платы (списание средств с расчетной записи) по бортовому устройству <№>, закрепленному за транспортным средством с гос.регистрационным знаком «<...>» в период с 11:09:26 22.09.2021 по 07:37:16 05.10.2021, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что система платы «Платон» работает некорректно и со сбоями суд считает надуманным, поскольку он опровергается информацией ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 23.11.2021, согласно которой по состоянию на 24.09.2021 сбоев в работе специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган «ВСМ2» заводской <№> не выявлено, отключений либо обрывов связи не наблюдалось и технические работы не проводились, т.е. все системы работали исправно.

Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ФИО1 денежных средств для списания платы за вред, причиненный автомобильным дорогам, на что указано в жалобе, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемого события в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы и контроль за работоспособностью бортового устройства, в силу п.п.7, 106 Правил возложены на владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора, рассмотревшим дело, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 №14-П, в котором указано, что по смыслу ст.49 Конституции РФ и конкретизирующей ее положения ст.1.5 КоАП РФ, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица. В связи с чем, необходимо учитывать, что характер деятельности по перевозке грузов не исключает ситуаций, объективно препятствующих движению транспортного средства по запланированному маршруту в запланированное время. В таких случаях отсутствие у собственника (владельца) большегрузного транспортного средства реальной возможности оперативно осуществить необходимую корректировку даты, времени и маршрута движения, если им предприняты разумные усилия для такой корректировки, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении соответствующего административного правонарушения. Применительно к ст.12.21.3 КоАП РФ это означает, что при производстве по делу о предусмотренном данной статьей административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности лицо не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

Вместе с тем, ФИО1 доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами, не представлено. Указанные в его жалобе доводы, своего подтверждения не нашли.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, суд не находит законных оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворении его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора С.. <№> от 05.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Злобин

Решение14.12.2021