Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2022 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО9 о привлечении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 26 апреля 2022 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Таганай» (далее - ФГБУ «Национальный парк «Таганай») ФИО9, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, полагает его подлежащим отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения по ст.8.39 КоАП РФ.

Отмечает, что не находился в Национальном Парке «Таганай» 19 ноября 2021 года в 20:49. Фото-видеоматериалы не подтверждают его причастность к правонарушению. На видео не отображен государственный регистрационный знак автомобиля, указанный автомобиль невозможно идентифицировать, так же как и лицо, находящееся за управлением автомобиля, либо являющееся пассажиром автомобиля.

Не отрицает того, что 28 ноября 2021 года давал объяснения сотрудникам полиции о том, что 27 ноября 2021 года управлял транспортным средством. При этом обращает внимание на то, что не указывал на то, что по территории Национального Парка передвигался именно в 20:43. В иные дни на территории парка не находился, вышеуказанное объяснение не является доказательством его причастности к событию 19.11.2021 года.

Ссылается на то, что не является собственником автомобиля УАЗ №, доступ к указанному автомобилю имеет большое количество лиц. При производстве по делу об административном правонарушении собственник автомобиля, а также лица, допущенные к управлению им на основании договора ОСАГО, опрошены не были.

Кроме того указывает на то, что не получал извещений о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и решения о продлении срока административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно указал на то, что имеет доступ к управлению транспортным средством автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №. Помимо него к указанному автомобилю также имеют доступ иные люди – работники его предприятия. Он собственником автомобиля не является, но вписан в страховку наряду с иными лицами. Автомобиль обычно находится либо возле его дома по , либо на базе, которая от его дома расположена в 200 метрах по . Около 9 часов утра 27 ноября 2021 года он на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак №, выезжал в сторону Нацпарка «Таганай», увидел знак Нацпарка «Таганай», развернулся перед ним и уехал домой, вернулся домой к обеду, поставил УАЗ возле дома. Дом огорожен высоким забором, поэтому он не видел и не знает, брал ли кто-то указанный автомобиль, после того как он приехал на нем домой, эту информацию он ни у кого не выяснял. Ключи от автомобиля всегда находятся в замке зажигания, документы на автомобиль хранятся внутри автомобиля. В половине первого ночи к нему в дом постучались сотрудники полиции, спрашивали, ездил ли он в сторону Нацпарка. При даче объяснений он говорил о том, что ездил в Парк утром. Однако 19 ноября 2021 года он в НП «Таганай» не находился, его причастность к правонарушению материалами дела не установлена.

Защитник ФИО6 поддержал позицию ФИО1 о непричастности к совершению административного правонарушения, просил обжалуемое постановление отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины ФИО1

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО7 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения. Дополнительно пояснила о том, что Шунгинское лесничество входит в Нацпарк «Таганай», находится в нескольких километрах от села . Эта территория патрулируется. Имелась информация о том, что в этих местах ведется незаконная охота в темное время суток. В связи с этим было усилено патрулирование, поставлены фотоловушки. Первая фотоловушка зафиксировала заезд на территорию Нацпарка транспортного средства УАЗ, потом сработала вторая фотоловушка. Автомобиль был специально приспособлен для охоты, о чем свидетельствует оборудование автомобиля люком. На видео четко видно, что в автомобиле УАЗ стоит человек и смотрит в тепловизор. 27 ноября 2021 года сотрудники охраны находились на территории Нацпарка, увидели заезд автомобиля в Нацпарк. Как и раньше на видео было видно, что стоит человек в люке, смотрит в предмет, похожий на тепловизор, однако после того в автомобиле увидели сотрудников Нацпарка, автомобиль развернулся и уехал. Сотрудники Национального Парка ехали за этой машиной по следам, приехали к дому на , это дом ФИО2 Был ноябрь, был снег, было видно следы. Это было ночное время. Когда просматривали видео с фотоловушек, то анализировали его. На видео номер автомобиля УАЗ не виден, но его видели инспекторы, когда пытались догнать автомобиль. Человека в автомобиле на видео не видно, только силуэт, по видео его невозможно распознать. Полагает, что материалами дела доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения 19 ноября 2021 года по ст. 8.39 КоАП РФ.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который пояснил, что он является заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей средства ФГБУ «Национальный парк «Тагана». 27 ноября 2021 года около 9 вечера с ним связался старший государственный инспектор Национального парка «Таганай» ФИО10, который находился на дежурстве, поскольку в вечернее время на территории Парка проводилось выездное обследование. Основанием для этого являлось то, что ранее по фотоловушкам был зафиксирован незаконный въезд на территорию Парка одного и того же автомобиля. 27 ноября 2021 года ФИО10 организовал так называемую «засаду», обнаружил въезд автомобиля УАЗ, о чем сообщил ему. Также он сообщил о том, что автомобиль УАЗ, как только увидел ФИО10, то развернулся и уехал. При этом ФИО10 сообщил ему номер автомобиля. Сам ФИО10 не смог преследовать автомобиль УАЗ, поскольку у него сломался автомобиль. Поскольку номер автомобиля стал ему известен, то он поехал в , по месту проживания ФИО3 Он видел свежие следы от колес автомобиля на снегу до дома ФИО1 Приехав к дому ФИО4, он увидел, что возле дома стоит автомобиль УАЗ. ФИО4 давал объяснения в полиции о том, что он был в Нацпарке.

Указал на то, что в много автомобилей УАЗ, но такой УАЗ, на котором передвигался ФИО1 (с люком), – один.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который показал о том, что он работает старшим государственный инспектором отела охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай». Осенью 2021 года в квартале 108 Шумгинского участкового лесничества Национального Парка «Таганай» были обнаружены многочисленные заезды неустановленного транспортного средства на территории Национального Парка. Следы от колес автомобиля вели от указанного квартала в сторону поселка . В связи с этим были приняты меры по пресечению правонарушения. Имелись основания полагать, что кто-то незаконно пребывает на территории Национального парка, охотиться там, поскольку были обнаружены шкурки и косточки животных. Поставили фото-ловушки, на которых в выходные дни, в одно и то же вечернее время, был зафиксирован на территории Парка один и тот же автомобиль марки УАЗ. Модель автомобиля была установлена по следующим характеристикам: наличие люка на автомобиле, бампер, фары. В составе группы инспекторов была организована вечерняя засада в квартале 108. ДД.ММ.ГГГГ они спрятались за кустами. Примерно в 10-12 ночи они увидели на территории Национального Парка автомобиль с включенными фарами и человека, который стоял в автомобиле через люк. Далее указанное транспортное средство, заехавшее на территорию Парка, резко остановилось и развернулось в обратную сторону. Он успел разглядеть государственный регистрационный номер автомобиля, который отображен в его служебной записке. Затем началось преследование указанного автомобиля вдоль железнодорожных путей в сторону . О выявленном правонарушении и погоне он сообщил ФИО9. В ходе погони они повредили транспортное средство и не смогли далее продолжать преследование. Со слов ФИО9 известно о том, что приехав с железнодорожных путей в сторону , он по следам от автомобиля доехал до дома ФИО1, возле которого стоял автомобиль УАЗ, с теми государственными номерами, которые он видел на транспортном средстве и который преследовал. Далее ФИО9 были вызваны сотрудники полиции.

На фото-ловушках, по его мнению, отображено одно и то же транспортное средство, - УАЗ, хотя государственного регистрационного знака ни на одном видео не видно, человека, стоящего в автомобиле так же распознать не представляется возможным. Но видно, что это мужчина и что он что-то держит в руке – либо тепловизер либо бинокль. Он думает, что тепловизер, потому что по-другому обнаружить в темное время их служебный автомобиль, просто светя фарами, невозможно, значит, его увидели через тепловизер, развернулись и уехали.

Оснований для оговора ФИО1 у него не имеется, до произошедших событий он с ним знаком не был.

Когда ими были обнаружены незаконные заезды транспортного средства на территорию Национального парка, то они, проводя профилактические беседы с местными жителями, узнали от них, что для охоты в Национальный парк ездит только ФИО1, личные данные лиц, от которых ему известна эта информация, он называть отказывается в целях их безопасности.

Автомобиль УАЗ с люком он видел только один раз, других таких автомобилей в поселке никогда не видел, заводским способом люк не делают.

Свидетель ФИО13 показал о том, что ФИО1 является его двоюродным племенником. Он является индивидуальным предпринимателем, в своей работе использует автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак №. Собственником указанного автомобиля не является, но вписан в страховку, также как и ФИО1 Кроме того, указанным автомобилем управляют не только лица, вписанные в страховку, но и иные другие. У указанного автомобиля нет определенного места стоянки, он может стоять возле его дома, возле дома ФИО1, на базе. Ключи от автомобиля всегда находятся в замке зажигания. 12, 19 20 и 27 ноября 2021 года он указанным автомобилем не управлял, кто им управлял – не знает, он указанный автомобиль в основном использует только в рабочее (дневное) время. Этот автомобиль УАЗ оснащен люком, такие люки в поселке делает мастер, он неоднократно видел похожие автомобили.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы ФИО1 заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам, постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО9№ от 26 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Как следует из постановления должностного лица 19 ноября 2021 года в 20 часов 49 минуты ФИО1, находясь на территории Национального парка «Таганай», Шумгинское участковое лесничество, квартал 108, выдел 42, допустил административное правонарушение, выразившееся в том, что он:

- осуществлял движение и стоянку на механизированном транспортном средстве (автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак №) вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест;

- осуществлял любительскую охоту;

- находился на территории национального парка без соответствующего разрешения на пребывание.

ФИО1 своими действиями нарушил требования ст. 15 Федерального закона № 33 от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» и подпунктами 8 и 10 Положения о национальном парке «Таганай» (утвержденное Приказом № 71 от 25.02.2015 г. Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации).

При рассмотрении дела в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- карта-схема расположения места совершения административного правонарушения на территории национального парка «Таганай» Шумгинское участковое лесничество квартал 108, выдел 42 (л.д. 11);

- служебная записка ст. государственного инспектора ФГБУ «НП «Таганай» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- служебная записка ст. государственного инспектора ФГБУ «НП «Таганай» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- видеосъемка, представленная на диске (л.д. 14);

- копия рапорта начальника смены ДЧ ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности у (л.д. 17-18);

- копия объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- копия протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 26-32);

- копия объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

- копия объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

- копия объяснения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

- копия рапорта о/у ОУР ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41);

- определение о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43);

- уведомление в адрес ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 51);

- протокол об административном правонарушении № серии от ДД.ММ.ГГГГ. На составление протокола ФИО1 не явился, уведомление о дате и времени составления протокола получил, копию протокола по делу об административном правонарушении получил (л.д. 50, 60-61);

- копия адресной справки (л.д. 46);

- копия карточки учета транспортного средства (л.д. 49), другие материалы дела.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулируются Федеральным законом от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон от 14.03.1995 г. №. 33-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ). Согласно п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ - запрещается движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков. Этот же запрет – «запрет движения и стоянки механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест», предусмотрен подпунктом 24 пункта 8 Положения о Национальном парке «Таганай», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 февраля 2015 года № 71 (далее – Положение).

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ дифференцированный режим особой охраны (функциональное зонирование) национальных парков устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк.

Согласно пункту 10 вышеуказанного Положения пребывание на территории национального парка физических лиц, не являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России.

В силу п.п. 5 и 11 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; любительская и спортивная охота - охота, осуществляемая физическими лицами в целях личного потребления продукции охоты и в рекреационных целях.

Любительская и спортивная охота осуществляется на особо охраняемых природных территориях в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об особо охраняемых природных территориях (ч.2 ст.14 Федерального закона № 209-ФЗ).

На территории национального парка запрещается промысловая, спортивная и любительская охота (подп. 8 п. 8 Положения).

Однако совокупность перечисленных выше доказательств не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Из служебной записки ст. государственного инспектора ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО10 следует, что в ходе планового рейдового задания от 19.10.2021 г. в квартале 108 и 98 Шумгинского участкового лесничества его группой были обнаружены многочисленные заезды неустановленного транспортного средства по территории НП «Таганай. После чего было принято решение установить в данных кварталах фотоловушки № 26 и 37 и информационный аншлаг при въезде в 108 квартал. В ходе следующей проверки 21.11.2021 г. установлено, что 12.11.2021 г., 19.11.2021 г. и 20.11.2021 г. на территорию парка заезжало одно и то же транспортное средство автомобиль УАЗ с человеком, стоящим в люке автомобиля. 27 ноября 2021 года выявлен автомобиль УАЗ государственный регистрационный норме № (л.д. 12).

Из служебной записки ст. государственного инспектора ФГБУ НП «Таганай» ФИО14 (л.д. 13) следует, что 27 ноября 2021 года он в составе группы со ст. государственными инспекторами ФИО10 и ФИО16 в вечернее время находился в засаде в квартале 108 Шумгинского участкового лесничества ФГБУ НП «Таганай» с целью пресечения правонарушения и задержания неизвестного водителя автомобиля УАЗ, который 12, 19 и 20 ноября 2021 года осуществлял движение на одном и том же автомобиле УАЗ по вышеуказанной территории НП «Таганай». Данные правонарушения были зафиксированы на фотоловушках № 26 и 37, установленных в квартале № 108 Шумгинского участкового лесничества.

В объяснении от 28.11.2021 г. ФИО1 пояснил, что является владельцем оружия, имеет лицензию на охоту на некоторые виды животных. 27.11.2021 г. он выехал на автомобиле УАЗ в сторону Магнитки через лес вдоль железной дороги на автомобиле УАЗ г.р.з. №, увидел знак НП «Таганай», который ранее там не стоял, развернулся за знаком и спокойно доехал до своего дома, за ним никто не гнался. Раньше он в этом месте проезжал по лесу, так как знака не было. Кровь в багажнике от мяса свинины, которое он купил на рынке, а также от лисы, которую он подстрелил примерно 20 ноября 2021 года (л.д. 20).

Таким образом, доказательств, имеющихся в деле, на которые сослался при вынесении постановления заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО9 в обоснование вины ФИО1, отрицавшего совершение правонарушения, недостаточно для безусловного и достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Так, ни один из инспекторов визуально не наблюдал автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак № 19 ноября 2021 года на территории национального парка.

На фото-видеоматериалах зафиксировано движение автомобиля УАЗ на территории Национального парка, однако государственного регистрационного номера на нем не видно, определить тот факт, что на видео запечатлен именно УАЗ государственный регистрационный знак № и именно ФИО1, а не иное лицо, управляло им 19 ноября 2021 года, учитывая, что он не является собственником автомобиля, а в страховку вписан наряду с еще двумя лицами, не представляется возможным.

Привязка не установленного автомобиля УАЗ, заснятого на видео 19 ноября 2021 года, к автомобилю УАЗ государственный регистрационный знак №, который государственные инспекторы наблюдали совершенно в другой день – 27 ноября 2021 года, не может являться достаточным доказательством по делу, подтверждающим причастность ФИО1 к совершению административного правонарушения, события которого происходили 19 ноября 2021 года.

Показания ФИО9 о том, что автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак № отличается от других автомобилей в связи с наличием на нем люка, что других таких автомобилей в нет, объективными данными не подтверждены, являются голословными. Суд не может принять их во внимание в качестве доказательства по делу, учитывая, что другой свидетель – ФИО13, показал о том, что он, напротив, как житель не раз видел похожие автомобили.

В данном случае, по мнению суда, разрешение должностным лицом дела об административном правонарушении не отвечает задачам, указанным в ст. 24.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд не соглашается с выводом должностного лица, вынесшего 26 апреля 2021 года постановление №, о причастности ФИО5 к совершению вмененного административного правонарушения 19 ноября 2021 года в 20 часов 49 минут на территории ФГБУ «Национальный парк «Таганай» в виде осуществления движения и стоянки на механизированном транспортном средстве автомобиле УАЗ с государственным регистрационным знаком № вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, осуществления любительской охоты и нахождения на территории национального парка без соответствующего разрешения на пребывание.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица заместителя государственного инспектора в области охраны окружающей средств ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО9 от 26 апреля 2022 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от 26 апреля 2022 года, вынесенное заместителем государственного инспектора в области охраны окружающей средств ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО9 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

Судья