Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Строй-Стандарт 55» Нарежникова Д. И. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Благодарева М.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Строй-Стандарт 55» Нарежникова Д. И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Благодарева М.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Строй-Стандарт 55» Н. Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что в ходе проведения проверки прокуратурой г. Батайска установлено, что между УЖКХ г. Батайска и ООО «Строй-Стандарт 55» ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения электронного аукциона №ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по объекту «Общественная территория по адресу: , парк Дружбы народов (Благоустройство). В соответствии с п. 3.1 контракта, срок выполнения работ с момента подписания контракта установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, изменив существенные условия контракта, что свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Строй-Стандарт 55» Н. Д.И. обратился в суд с жалобой в которой просит постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Благодарева М.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что заключенным с УЖКХ г. Батайска контрактом предусматривается строительство линейного объекта (сети наружного освещения), являющегося объектом капитального строительства. Поскольку п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ предусмотрено изъятие из общего правила о запрете на изменение существенных условий контракта, а именно - в случае изменения условий контракта по соглашению сторон, предметом которого является строительство объекта капитального строительства, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В судебное заседание Н. Д.И. не явился, о дате рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в виду чего суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Н. Д.И.

Представитель Управления ФАС по Ростовской области, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил копию материалов дела об административном правонарушении.

Суд, выслушав представителя подателя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Федеральный закон от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт

В контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных названной нормой. Условия контракта о сроке исполнения предусмотренных контрактом обязательств относятся к существенным условиям контракта (п. 2 ст. 42 Закона). Следовательно, условия о сроке выполнения работ по контракту и о сроке действия контракта могут быть изменены только в случаях, предусмотренных Законом.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки прокуратурой г. Батайска установлено, что между УЖКХ г. Батайска и ООО «Строй-Стандарт 55» ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения электронного аукциона №ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по объекту «Общественная территория по адресу: , парк Дружбы народов (Благоустройство). В соответствии с п. 3.1 контракта, срок выполнения работ с момента подписания контракта установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, изменив существенные условия контракта.

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Благодарева М.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Строй-Стандарт 55» Н. Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Доказательствами виновности директора ООО «Строй-Стандарт 55» Н. Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ должностным лицом признаны: постановление заместителя прокурора г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между УЖКХ г. Батайска и ООО «Строй-Стандарт 55» в лице директора Н. Д.И.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему; объяснение представителя директора ООО «Строй-Стандарт 55» Н. Д.И. – Вишнякова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; акт старшего помощника прокурора г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки соблюдения требований федерального законодательства; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строй-Стандарт 55»; решение № единственного участника ООО «Строй-Стандарт 55» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ директора ООО «Строй-Стандарт 55» Н. Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу и другие материалы дела об административном правонарушении.

Доводы привлекаемого к административной ответственности лица о допустимости однократного продления срока исполнения контракта в той связи, что им предусматривается строительство линейного объекта (сети наружного освещения), являющегося объектом капитального строительства, суд отклоняет ввиду следующего.

Действительно, на основании п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ стороны вправе продлить срок исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, если по не зависящим от сторон обстоятельствам, влекущим невозможность исполнения контракта, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика он не исполнен в установленный в контракте срок.

Как следует из приведенной нормы, основанием ее применения является одновременное соблюдение двух условий:

- предметом продлеваемого контракта являются перечисленные в п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ работы: строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия;

- необходимость изменения срока исполнения контракта возникла либо по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, либо по вине подрядчика (при условии отсутствия в последнем случае не исполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) и предоставления подрядчиком обеспечения исполнения контракта).

Материалами дела не установлен факт наличия обстоятельств, которые послужили причиной задержки выполнения работ, не зависящих от сторон контракта.

При этом, работы по благоустройству парка нельзя отнести к работам, перечисленным в норме в п. 9 ч.1 ст. 95 Закона №44-ФЗ

Согласно п. 36 ст. 1 ГрК РФ благоустройство территории представляет собой деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Пунктом 38 ст. 1 ГрК РФ определено, что элементы благоустройства - это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 3.2 «Свода правил 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 года №972/пр, благоустройство территории - это комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Правоприменительная практика не относит работы по благоустройству парка к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства. В то же время, если контрактом предусмотрены помимо видов работ по благоустройству, содержанию парка и приведению в надлежащее состояние зеленых насаждений, в том числе строительные работы капитального характера, непосредственно влияющие на показатели безопасности объекта и его эксплуатационные возможности (устройство дорожной сети и подъездных путей, дренажные работы, устройство сети наружного освещения, прокладка подземных кабельных линий), такой контракт может быть признан контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Однако, в данном случае локальными сметами предусмотрены работы как по капитальному строительству, так и по благоустройству, в связи с чем довод подателя жалобы о том, что предметом данного контракта являются только работы по строительству, не подтверждается материалами дела.

Таким образом, при выполнении перечня работ, предусмотренных заключенным муниципальным контрактом, продление сроков исполнения контракта, то есть изменение его существенных условий, является прямым нарушением положений ч. 1 ст. 34 Закона №44-ФЗ.

При рассмотрении жалобы, суд учитывает, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. 23.66 КоАП РФ.

Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области достаточной для принятия постановления по делу.

Исследованные уполномоченным органом доказательства подтверждают нарушение директором ООО «Строй-Стандарт 55» Н. Д.И. положений ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт совершения директором ООО «Строй-Стандарт 55» Н. Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, действия привлекаемого лица квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При вынесении постановления должностным лицом указано на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку директор ООО «Строй-Стандарт 55» Н. Д.И. является работником микропредприятия, ранее к административной ответственности не привлекался и его действия не повлеки последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Суд соглашается с данными выводами должностного лица, оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Благодарева М.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «Строй-Стандарт 55» Н. Д.И. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Благодарева М.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Строй-Стандарт 55» Нарежникова Д. И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Строй-Стандарт 55» Нарежникова Д. И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Орельская