Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> областям и Республики <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> областям и Республики <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ кладовщик ООО «Торговый дом Легион» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене.

В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела не доказана её вина, как должностного лица, поскольку согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. она отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия на рабочем месте, исполнять должностные обязанности кладовщика не могла. При составлении протокола об административном правонарушении не были рассмотрены объяснения относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, оставлены без рассмотрения представленные в материалы акт о списании продукции от ДД.ММ.ГГГГ. Продукция (брак, товар без маркировки), подлежащая списанию и изъятая из торгового оборота, была неверно использована лицом, выносившим административное постановление, в качестве доказательства несоблюдения условий для вынесения предупреждения. Хранение сосисок и колбасных изделий без отступов от стен не свидетельствует об установлении вины должностного лица, а говорит лишь об объективном «заваливании» стопки продукции в ходе рабочего процесса погрузки товара, проходящего во время проверки, как и повышение температуры воздуха в холодильнике на 2 градуса, с учётом трафика «вход-выход» из камеры во время погрузки, и не свидетельствует о нарушении технических регламентов Таможенного Союза. Представленные доказательства свидетельствовали о принятии необходимых мер и соблюдение должностным лицом требований закона. ДД.ММ.ГГГГ ею, как кладовщиком, была изъята из оборота продукция с нарушениями технических регламентов и отсутствовала продукция с истекшим сроком годности.

Также просила учесть, что ранее она не совершала аналогичные правонарушения, вреда жизни и здоровью людей нанесен не был ввиду изъятия бракованной продукции из оборота, в связи с чем вменяемое правонарушение является малозначительным. В случае установления её вины, просила ограничиться предупреждением, либо устным замечанием по причине малозначительности административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель Управления Россельхознадзора по <адрес> областям и Республики <адрес> ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать. Полагал доводы ФИО4 о невозможности осуществления обязанностей кладовщика ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием на рабочем месте, несостоятельными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и при первом судебном разбирательства (до направления дела на новое рассмотрение) данный довод не заявлялся. Документов, подтверждающих отсутствие заявителя на рабочем месте, не предоставлялось. Письменные объяснения ФИО4 относительно обстоятельств административного правонарушения были приобщены к материалам дела и рассмотрены при вынесения обжалуемого постановления. Акт о списании продукции был составлен ДД.ММ.ГГГГ., тогда как проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Указание на осуществление хранения сосисок и колбасных изделий в связи с заваливанием стопки продуктов в ходе рабочего процесса погрузки товара, также полагал несостоятельными, поскольку «заваливания» не было, продукция изначально складировалась вплотную к стенам. Система поддержания температуры в холодильной камере на момент проверки была отключена. Трафик «вход-выход» не имеет никакой роди, если отключены системы холодильной камеры, что свидетельствует о нарушении требований ТР ТС. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения или освобождения от ответственности за малозначительностью не имелось. Данные доводы были рассмотрены при вынесении постановления.

Судья, выслушав представителя Управления Россельхознадзора по <адрес> областям и Республики <адрес> исследовав в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя Управления Россельхознадзора по <адрес> областям и Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ООО «Торговый дом «Легион» была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства РФ при осуществлении производства, переработки, хранения и реализации молока и молочных продуктов, по содержанию, разведению и убою свиней, птицы, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки.

По результатам проведенной проверки по месту осуществления деятельности ООО «Торговый дом «Легион» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. был составлен акт проверки № отражены следующие нарушения:

- на складе, принадлежащем на правах аренды ООО «Торговый дом «Легион» была обнаружена поднадзорная продукция – яйца куриные в транспортной упаковке (картонных коробках). Две коробки были вскрыты для частичной реализации. Также на хранении находилось 4 паллета с разбитыми куриными яйцами, общее количество разбитых яиц составило 120 штук.

- Холодильная камера №, которая находится на территории склада, оборудована средствами автоматического контроля температуры, средства записи температуры отсутствуют. На момент проведения проверки система была отключена. На входе в холодильную камеру расположен бытовой термометр, показания которого составляло +4 °С. В холодильной камере на хранении находилась подконтрольная продукция – сыры различных производителей. В картонных коробках на хранении находились отрезы сыра, упакованные в пищевую пленку без маркировки, с указанием наименования и состава продукции, даты выпуска, сроков и условий хранения. Также на хранении находились отрезы сыра без упаковки и маркировки с указанием наименования и состава продукции, даты выпуска, сроков и условий хранения.

- Мясная продукция с содержанием свинины. Сосиски и колбасные изделия, хранение которых осуществлялось в транспортных полиэтиленовых пакетах, на поддонах, без отступов от стен.

- Продукция из мяса и птицы. Ветчина «Борисовская» в количестве 1 упаковки, вес 1 кг. Целостность упаковки не нарушена, отсутствует маркировка с указанием даты выпуска, сроков и условий хранения. Филе цыпленка бройлера – в транспортной упаковке. Хранение производилось с нарушением, так как в маркировке температура хранения указана от 0 °С до +2°С. Тушка цыпленка-бройлера в транспортной упаковке. Хранение производилось с нарушением, так как температура хранения, указанная в маркировке составляет от -1°С до +1°С.

- Колбасное изделие копченое в количестве 4 штук, вес 2 кг. Отсутствует маркировка с указанием предприятия изготовителя, состава продукции, даты выпуска, сроков и условий хранения.

На основании указанного акта проверки, ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом Управления Россельхознадзора по <адрес> областям и Республики <адрес> в отношении кладовщика ООО «Торговый дом «Легион» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по <адрес> областям и Республики <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, как должностное лицо – кладовщик ООО «Торговый дом «Легион», за нарушение ст.ст.3, абз.2 ст.4, ст.18, п.п.1-3 ст.19, п.п.1,2,4 ст.20, п.1 ст.24 Федерального закона от 20.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п.1,4 ст.5, п.6 ст.7, п.1 ст.10, п.п.7,9 ст.17, п.3 ст.18 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР/№), принятого решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ., ст.3, п.п.4.1, 4.2 ст.4 Технического Регламента Таможенного Союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР/№), принятого решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ., п.14, п.88, п.89, п.93 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР/№), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 521-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 446-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту - Федеральный закон №) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно абз. 2 ст.4 Федерального закона №, качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженернотехнических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Согласно ст. 18 Федерального закона №, пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам. На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов); 4 о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически акт ивных добавок); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Согласно п.1 ст. 19 Федерального закона №, хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Согласно п.2 ст. 19 Федерального закона №, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Согласно п.3 ст. 19 Федерального закона №, хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям нормативных документов.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона №, при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно п.2 ст.20 Федерального закона №, в розничной торговле не допускается продажа не расфасованных и неупакованных пищевых продуктов, за исключением определенных видов пищевых продуктов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области торговли по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п.4 ст.20 Федерального закона №, в случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона №, некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

В силу п.1 ст.5 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту ТР/№), принятого Решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п.4 ст.5 ТР/№ пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по 5 предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно п.6 ст.7 ТР/№ сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно п.1 ст. 10 ТР/№ изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п.7 ст. 17 ТР/№ при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу п.9 ст. 17 ТР/№ пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно п.3 ст.18 ТР/№ пищевая продукция, указанная в части 4 статьи 5, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней и подлежит учету.

В соответствии со ст.3 Технического Регламента Таможенного Союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее по тексту ТР/№), принятого Решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п.4.1 ст.4 ТР/№ маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки.

Согласно п.4.2 ст.4 ТР/№ маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя изготовителя пищевой продукции. В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной 6 упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

Согласно п. 14 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее по тексту - ТР/№), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно п.88 ТР/№ изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п.89 ТР/№ процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР №).

Согласно п.93 ТР/№ в холодильных камерах продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8-10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра ООО «Торговый дом «Легион» осуществлялось хранение продукции недоброкачественного характера, продукции с истекшими сроками хранения, продукции без маркировки, что является нарушением ст. 3; абз. 2 ст. 4; ст. 18; п. 1-3 ст. 19; п. 1. п. 2. п. 4 ст. 20; п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п. 1. п. 4 ст. 5; п. 6 ст. 7; п. 1 ст. 10; п. 7. п. 9 ст. 17: п. 3 ст. 18 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР/№), принятого Решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ; ст. 3; п. 4.1-4.2 ст. 4 Технического Регламента Таможенного Союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР/№), принятого Решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 14. п. 88. п. 89. п. 93 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР/№), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№.

С ДД.ММ.ГГГГ оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется посредством использования федеральной государственной информационной системы «Меркурий» (далее – ФГИС «Меркурий»).

Управление является администратором ФГИС «Меркурий», в которой хозяйствующими субъектами осуществляется электронный товарооборот при приобретении и реализации поднадзорной продукции, кроме того, Управление осуществляет контроль за оформлением электронного товарооборота.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом Легион» реализовало 41 наименование поднадзорной продукции (в том числе яйцо куриное, колбасное изделие копченое, ветчина «Борисовская» из мяса птицы, цыпленка-бройлера, тушка цыпленка-бройлера, различные колбасные изделия, сосиски), в том числе и в Федеральные государственные бюджетные образовательные учреждения, государственные бюджетные учреждения здравоохранения, муниципальные казенные образовательные учреждения, а также приобрело 19 наименование поднадзорной продукции.

Так, в ООО «Торговый дом Легион» по ветеринарной справке четвертой формы № от ДД.ММ.ГГГГ поступило (ветеринарный документ имеет статус «погашено», что значит принято организацией) филе цыпленка бройлера в количестве 5 кг, реализовано по ветеринарному свидетельству второй формы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прописан входящий ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичная ситуация и по продукции: ветчина «Борисовская» из мяса птицы.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Торговый дом Легион» является продавцом пищевой продукции, а кладовщик Общества ФИО1, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ – его работником.

Факт совершения ФИО1 и её вина подтверждается представленными письменными доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей; актом проверки ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; письменными пояснениями ФИО1 от 25.11.2019г.; ветеринарными справками и свидетельствами на пищевую продукцию; информацией, размещенной в ФГИС «Меркурий» о приобретении и реализацией ООО «ТД «Легион» пищевой продукции; копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ФИО1; должностной инструкцией кладовщика, с которой ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Доводы жалобы, о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем не подлежит административной ответственности судьей отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.1, п.2.2, п.2.8 должностной инструкцией кладовщика, утвержденной директором ООО «ТД «Легион», в должностные обязанности ФИО1 входит ведение приемки, учёта, обеспечение сохранности товароматериальных единиц, имеющихся на складе, их размещение, с учётом рациональности складского пространства, для упрощения поиска необходимой продукции; контроль сохранности за введенные ей товароматериальные единицы, соблюдение требуемых режимов хранения продукции, ведение учёта внутренних действий по перемещению ценностей на складе; организация комплектности, упаковки, подготовки товара при отгрузке; производство своевременной инвентаризации содержащейся на складе продукции.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, ответственным за обеспечение сохранности пищевых продуктов, включая осуществление контроля за соблюдением требуемых режимов хранения, сроков годности, ведению учёта внутренних действий по перемещению продукции на складе, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

К представленному приказу № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 1 календарный день – ДД.ММ.ГГГГг., судья относится критически, поскольку данный документ не предоставлялся должностному лицу ни в ходе административного расследования, ни при вынесении обжалуемого постановления. Более того, ДД.ММ.ГГГГг. (в день проведения проверки) ФИО1 находилась на рабочем месте, государственному инспектору ФИО5 давала письменные пояснения, в которых указывала на то, что товар, не пригодный к реализации, готовится к утилизации до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ., то есть фактически исполняла трудовые обязанности кладовщика.

Представленный заявителем акт о списании продуктов № был составлен комиссией ООО «ТД «Легион» ДД.ММ.ГГГГг., то есть после проведенной ДД.ММ.ГГГГг. внеплановой выездной проверки и выявлении признаков административного правонарушения.

Кроме того, в силу п.3 ст.18 ТР/№ пищевая продукция до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения исследован административным органом, а также судьей в ходе рассмотрения настоящей жалобы в полном объёме, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, - 10 000 рублей.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства, что существенно угрожает жизни и здоровью неопределенного круга потребителей. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Также не имеется оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения не может быть применено, поскольку хранение некачественной пищевой продукции, с нарушением условий хранения создает угрозу для здоровья людей, так как выпуск в обращение некачественной продукции мог повлечь угрозу здоровью людей – потребителей данной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> областям и Республики <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении кладовщика ООО «Торговый дом Легион» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Гринченко