Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Краснодара Лопаткина Д.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2011 года, вынесенное по протесту прокурора г. Краснодара на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2011 года постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю "номер обезличен" от 25.05.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении заместителя председателя аукционной комиссии, начальника управления по размещению заказа для муниципальных нужд администрации МО г. Краснодар ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ о прекращении на основании ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения оставлено без изменения, протест прокурора города Краснодара – без удовлетворения.

В своем протесте на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2011 года прокурор г. Краснодара Лопаткин Д.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в протесте прокурора г. Краснодара, выслушав пояснения старшего помощника прокурора г. Краснодара Рязанова А.А., поддержавшего протест прокурора и просившего отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара, а также ФИО1, возражавшего против удовлетворения протеста, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора г. Краснодара и отмены решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2011 года по следующим основаниям.

Судьей первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю "номер обезличен" от 25.05.2011г. дело об административном правонарушении в отношении заместителя председателя конкурсной (аукционной) комиссии, начальника управления по размещению заказа для муниципальных нужд администрации МО г.Краснодар, ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов).

Как следует из постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Управлением по размещению заказа для муниципальных нужд администрации МО г. Краснодара проводился открытый аукцион: «Реконструкции системы Карасунских озер в п. Пашковский г. Краснодар».

Согласно протоколу "номер обезличен" рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе от 25.01.2011г. участник размещения заказа ОАО «ПМК» допущено к участию в открытом аукционе в электронной форме как отвечающий требованиям аукционной документации и Закону о размещении заказов.

В соответствии с Техническим заданием аукционной документации выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция системы Карасунских озер в п. Пашковский г. Краснодар» предполагает выполнение тампонажных работ, которые относятся к перечню видов работ, утвержденному приказом Министерства регионально развития Российской Федерации от 30.12.2009 "номер обезличен".

ОАО «ПМК» в составе заявки представлено: свидетельство саморегулируемой организации "номер обезличен" от24.12.2010 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в перечне работ которых отсутствуют тампонажные работы.

В соответствии с ч.1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п.1.7 Информационной карты аукционной документации привлечение соисполнителей (субподрядчиков) к исполнению муниципального контракта допускается.

В представленном ОАО «ПМК» в составе заявки свидетельстве саморегулируемой организации "номер обезличен" от24.12.2010 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в п.33 указаны работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Соответственно, по мнению заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, допуск к участию в открытом аукционе ОАО «ПМК» обоснован.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Статьей 36 Закона о размещении заказов установлен порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции правомерно установлено, что поскольку п. 1.7 Информационной карты аукциона допускается привлечение соисполнителей (субподрядчиков) к исполнению муниципального контракта, заявка участника размещения заказа ОАО «ПМК-5» в полной мере соответствует требованиям аукционной документации и Закона №94-ФЗ и решение ФИО1 как члена аукционной комиссии, о допуске ОАО «ПМК-5» к участию в аукционе и признании его участником аукциона правомерно и обоснованно.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно вынес решение от 24 июня 2011 года, которым оставил без изменения постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное УФАС в отношении ФИО1

Доводы протеста суд вышестоящей инстанции считает необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2011 года оставить без изменения, протест прокурора г. Краснодара Лопаткина Д.А. без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Казаков Д.А.