Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва на постановление и.о. мирового судьи судебного участка «Южный» г. Кызыла Республики Тыва от 12 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва обратилось в суд с жалобой, указывая на то, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка «Южный» г. Кызыла по делу об административном правонарушении от 12 мая 2014 года Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. Не согласны с данным постановлением, так как акт проверки органом государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ составлен без уполномоченного представителя Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва, на момент проверки Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва было реорганизовано в Министерство топлива и энергетики Республики Тыва, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 20 мая 2014 года, в акте проверки не имеется подписи завхоза Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва Н., а также в качестве смягчающих обстоятельств суд в постановлении указал признание вины юридического лица, хотя в судебном заседании представитель юридического лица вину не признавал. Просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Министерство топлива и энергетики Республики Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Главного Управления МЧС по Республике Тыва - инспектор отдела надзорной деятельности по г. Кызылу Э. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, оставив в силе обжалуемое постановление.

Выслушав участника процесса, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности от 12 мая 2014 года, вынесенного и.о. мировым судьей судебного участка «Южный» г. Кызыла, Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва подвергнуто административному наказанию по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Копия данного постановления поступила в Министерство топлива и энергетики Республики Тыва 21 июля 2014 года. Жалоба на постановление направлена мировому судье 05 августа 2014 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва проведено обследование (проверка) и в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предписано о необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности: не выполнен монтаж пожарной сигнализации; руководитель организации не обеспечил укомплектованность пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода пожарным рукавом и ручным пожарным стволом; руководитель организации не организует проведение проверок внутреннего противопожарного водопровода (пожарного крана) на работоспособности не реже 2 раза в год (весной и осенью) с составлением соответствующего акта.

Вышеуказанные нарушения предписано устранить до 06 февраля 2014 года.

Согласно акту проверки органом государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору г. Кызыла У. в течение 2-х рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва, выявлены факты невыполнения вышеуказанного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в частности, не выполнен монтаж пожарной сигнализации; руководитель организации не обеспечил укомплектованность пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода пожарным рукавом и ручным пожарным стволом; руководитель организации не обеспечил укомплектованность пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода пожарным рукавом и ручным пожарным стволом; руководитель организации не организует проведение проверок внутреннего противопожарного водопровода (пожарного крана) на работоспособности не реже 2 раза в год (весной и осенью) с составлением соответствующего акта.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва нарушило правила пожарной безопасности, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. В данном протоколе объяснения и подписи представителя юридического лица отсутствуют.

Доводы жалобы юридического лица о том, что акт проверки органом государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ составлен без уполномоченного представителя Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с п. 12 Приказа МЧС от 28.06.2012 года № 375 «Об утверждении административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по надзору, обязаны: обеспечить присутствие руководителей или своих уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению требований пожарной безопасности. Из акта проверки органом государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что проверка проводилась в течение 2-х рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в течение указанного времени юридическое лицо могло обеспечить уполномоченное лицо в ходе проверки. Кроме этого, в акте проверки органом государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из-за отсутствия руководителя объекта надзора копия акта проверки направлено заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ на имя министра промышленности и энергетики Республики Тыва К. в адрес Министерства были направлены следующие документы: акт проверки органа государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № и предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод жалобы юридического лица о том, что на момент проверки Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва было реорганизовано в Министерство топлива и энергетики Республики Тыва, суд считает не состоятельным, поскольку постановление об административном правонарушении вынесено мировым судьей 07 мая 2014 года, а согласно сведениям о юридическом лице ЕГРЮЛ, Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва реорганизовано в Министерство топлива и энергетики Республики Тыва и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20 мая 2014 года, т.е. после вынесения постановления суда.

Доводы жалобы юридического лица о том, что в постановлении мирового судьи в качестве смягчающих обстоятельств неверно указаны сведения о признание вины не могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи.

Таким образом, обстоятельства совершения юридическим лицом данного административного правонарушения подтверждаются предписанием № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, актом проверки органом государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя Главного Управления МЧС по Республике Тыва.

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва обоснованно привлечено к административной ответственности, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 «Южный» г. Кызыла Республики Тыва от 12 мая 2014 года, вынесенное в отношении Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.Д. Ооржак