Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР ФИО2 № от <дата>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР ФИО2 №, должностное лицо – начальник отдела технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» «Удмуртэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что при рассмотрении дела и назначении наказания Административный орган не применил статью 2.9, 3.2, 3.4, 4.1 (ч. 2.2, ч. 2.3), 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и не учел малозначительность правонарушения и наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В рассматриваемой ситуации он не проконтролировал своевременное направление проекта договора, в связи с чем допущена просрочка выдачи проекта договора, но оферта договора об осуществлении технологического присоединения № от <дата> была направлена, не причинив при этом СПССК «Мустанг» никакого вреда/ущерба, что по сути исключает наступление каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя, а следовательно подтверждает отсутствие существенного нарушения/угрозы нарушения охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемой ситуации применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, чем достигаются цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ указанные обстоятельства являются смягчающими, а, следовательно, должны применятся при назначении наказания по делу об административном правонарушении, чего не было сделано Управлением ФАС по УР по делу №.

Установленное Управлением ФАС по УР в постановлении № от <дата> административное наказание в виде штрафа в размере 10 000,000 рублей подлежит снижению до разумных пределов.

В рассматриваемой ситуации вид административного наказания возможно заменить на предупреждение в соответствии с п.4.1.1 КоАП РФ.

Просит изменить постановление от <дата> Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, заменив меру административного наказания с штрафа в размере 10 000,00 рублей на предупреждение.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Софронов В.В., действующий на основании доверенности, настоял на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что вину в совершении правонарушения ФИО1 не оспаривает. Однако, штраф может быть заменен на предупреждение.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Частью 1 cт. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судьей установлено, что в Удмуртское УФАС России через Удмуртское отделение Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» поступило заявление Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива Мустанг» (далее - СПССК «Мустанг») (вх.№ от <дата> с жалобой на действия Удмуртэнерго, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении сроков заключения договора технологического присоединения в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата>. СПССК «Мустанг» через портал Удмуртэнерго была направлена заявка на технологическое присоединение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: УР, <адрес>, к электрическим сетям (№).

Со стороны Удмуртэнерго ответа на указанную заявку не последовало.

<дата> на имя заместителя директора по реализации услуг Удмуртэнерго ФИО3 СПССК «Мустанг» было направлено заявление о выдаче технических условий и проекта договора на технологическое присоединение. <дата> в ответ на указанную заявку Удмуртэнерго через личный кабинет на интернет-портале направило в адрес заявителя условия типового договора технологического присоединения к электрическим сетям; счет за технологическое присоединение (№, датирован <дата>); технические условия для присоединения к электрическим сетям (№, датированы <дата>, инструкцию с перечнем мероприятий, обеспечивающих безопасное фактическое присоединение; памятку о процедуре технологического присоединения к электрическим сетям напряжения не более 0,4 кВ.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Пункт 14(1) Правил №861 определяет категории надежности энергопринимающих устройств заявителя.

Так, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категории надежности, относятся к третьей категории надежности.

Согласно п. 12(1) Правил №861 в заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), должны быть указаны:

а) сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "в" и "и" - "л" пункта 9 настоящих Правил;

б) запрашиваемая максимальная энергопринимающих устройств заявителя;

в) характер нагрузки (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта);

г) предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки внесения платы за технологическое присоединение – для энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно.

В соответствии с заявкой СПССК «Мустанг» на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств:

- заявленная категория надежности - третья;

- максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 150 кВт;

- напряжение 0,4 кВ.

Таким образом, СПССК «Мустанг» обратился в целях технологического присоединения по третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно, и относится к категории заявителей, указанных в п. 12(1) Правил №861.

Особенности технологического присоединения отдельных групп заявителей к электрическим сетям, в том числе указанных в п. 12(1) Правил №861, определен главой X Правил №861.

Следовательно, порядок технологического присоединения СПССК «Мустанг» к электрическим сетям определен главой X Правил №861.

Согласно п. 103 Правил №861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

В соответствии с п. 105 Правил №861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):

- условия типового договора об технологического присоединения к электрическим сетам в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

- счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

- технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25 (1), 25(6) и 25 (7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил ( в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого намеревается приобретать электрическую энергию);

- инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Соответственно, вышеуказанные условия типового договора, счет, технические условия, инструкция с перечнем мероприятий для безопасного технологического присоединения должны были быть направлены заявителю в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки - до <дата> (включительно).

Указанные документы для присоединения к электрическим сетям были выложены в личном кабинете заявителя на интернет-портале Удмуртэнерго <дата>, что подтверждается скриншотами с портала и свидетельствует о нарушении сетевой организацией правил подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, выразившихся в нарушении установленного срока направления вышеуказанных документов для подключения к электрическим сетям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Указанные факты свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от <дата>.

Приказом Удмуртэнерго от <дата>№ ФИО1 был переведен на должность начальника отдела технологического присоединения.

Согласно пункту 2.1.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, Положением о структурном подразделении.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.12 Положения об отделе технологического присоединения № от <дата> (далее - Положение) Положение определяет конкретные функции начальника отдела технологического присоединения и одновременно является его должностной инструкцией.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Положения отдел технологического присоединения организует и контролирует задачи: подготовки, согласования и сопровождения договоров и технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям Филиала; контроль сроков направления проектов договоров на технологическое присоединение.

Согласно пункту 3.2.1 Положения в функции начальника отдела технологического присоединения входит организация и контроль выполнения подчиненным персоналом вышеуказанных функций.

Пунктом 5.1 Положения установлено, что начальник отдела технологического присоединения распределяет работу между исполнителями, устанавливает сроки и контролирует качество ее выполнения.

Являясь должностным лицом - начальник отдела технологического присоединения филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» «Удмуртэнерго» ФИО1 допустил вышеуказанное нарушение, направив документы для присоединения к электрическим сетям с нарушением установленного законом срока.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были верно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ дана правильная.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП PФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Так, в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как установлено из материалов дела (заявление СПССК «Мустанг»), нарушение срока направления в адрес СПССК «Мустанг» условий типового договора, счета, технических условий, инструкции с перечнем мероприятий для безопасного технологического присоединения к электрическим сетям привело к негативным последствиям для потребительского кооператива, а именно - нарушение сроков подключения к электрическим сетям (вместо 30 дней фактическое технологическое присоединение осуществлено в срок, превышающий полгода с момента обращения СПССК «Мустанг» в сетевую организацию с заявкой), к невозможности реализации проекта строительства промышленных теплиц в установленный срок (с <дата>) в рамках Федеральной программы поддержки сельскохозяйственных кооперативов (о чем <дата> подписано соглашение о предоставлении из бюджета Удмуртской Республики грантов в форме субсидий на развитие материально-технической базы с Министерством сельского хозяйства Удмуртской Республики).

Направление документов в установленный срок является начальной стадией процесса технологического присоединения к электрическим сетям, без чего осуществление подключения невозможно. Сдвижение срока направления документов для подключения привело к значительно более позднему присоединению потребительского кооператива к электрическим сетям.

Следует также обратить внимание на тот факт, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» (начальнику отдела технологического присоединения ФИО1) стало известно о ненаправлении документов для технологического присоединения СПССК «Мустанг» лишь после получения запроса Удмуртского У ФАС России по соответствующей жалобе потребительского кооператива (исх.№ от <дата>). Из изложенного можно сделать вывод о том, что устранение нарушения в виде направления документов заявителю осуществлено сетевой организацией, ее ответственным должностным лицом не в самостоятельном и добровольном порядке, а в связи с получением запроса информации и угрозой наступления неблагоприятных последствий для сетевой организации и ее ответственного должностного лица.

Таким образом, при вынесении постановления по делу № об административном правонарушении от <дата> Удмуртским УФАС России учитывались конкретные обстоятельства содеянного, из которых наличествует существенное нарушение прав и законных интересов СПССК «Мустанг», наступление неблагоприятных последствий для кооператива, а также для общества, что выразилось в причинении вреда охраняемым общественным отношениям, в связи с чем малозначительность деяния не установлена.

Кроме того, исключительных обстоятельств Удмуртским УФАС России при рассмотрении указанного дела не установлено ввиду наличия негативных последствий содеянного, отсутствия сведений о тяжелом имущественном и финансовом положении виновного лица, должностным лицом дана объективная и всесторонняя оценка содеянному с учетом характера и степени общественной опасности, вины, материального положения ФИО1

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В данном случае данная норма не может быть применена, поскольку минимальный размер административного штрафа для должностных лиц должен составлять не менее пятидесяти тысяч рублей, а в данном случае он составляет десять тысяч рублей.

Также, в силу ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данная статья не может быть применена, поскольку ФИО1 является работником юридического лица, которое не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В силу изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР ФИО2 № от <дата>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР ФИО2 № от <дата>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: А.А. Владимирова