Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Владивостокской таможни от 13.08.2019 о привлечении генерального директора ООО "С.К. Груп" ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни от 13.08.2019 должностное лицо - генеральный директор ООО "С.К. Груп" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

ФИО2 с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что 2 автомобиля "Ниссан Авенир" и автомобиль "Хонда Аккорд" были отгружены на пароходы 28.06.2013, 26.06.2013 и 14.12.2013. В связи с чем, обязательства поставщика были исполнены надлежащим образом, поэтому у ООО "С.К.Груп" не было оснований для требования возврата денежных средств за неввезенные автомобили. Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, истек срок привлечения к административной ответственности, т.к. из представленных документов следует, что оплата за спорные автомобили была произведена не позднее окончания 2013. Исходя из последней оплаты и существующих в Японии максимальных сроков поставки 60 дней, срок исполнения Японской стороной поставки заканчивается 01.03.2014 (по истечении 60 дней срока оплаты). Т.е. начало исполнения обязательств ООО "С. К. Груп" о принятии мер к возврату денежных средств начинается с 01.03.2014. Этот момент считается датой совершения правонарушения (а не момент окончания контракта, как считает таможня). Исходя из того, что со дня административного правонарушения (01.03.2014) прошло более 2 лет, он привлечен к ответственности незаконно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 знает о том, что состоится судебное заседание по рассмотрению его жалобы, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 с его участием. Настаивал на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней и пояснениях по жалобе доводам и основаниям. Дополнительно пояснил, что срок привлечения пропущен, отсутствует событие административного правонарушения. 3 автомашины были поставлены как запасные части, ФИО2 не является декларантом, поэтому товар не декларировался. Документы имеются только в электронном виде, подлинников нет, т.к. прошло много времени. Пояснения свидетеля, которые имеются в материалах административного дела, не могут являться допустимым доказательством, т.к. ФИО2 был лишен права задавать этому свидетелю вопросы, а если бы он их задал, то возможно ответы свидетеля были бы другими.

Представитель Владивостокской таможни, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно ст. 19 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества.

Из материалов дела следует, что 29.05.2013 между ООО "С. К. Груп" ("СОНКЕЙ") и "SBT CO Ltd" был заключен договор поставки №248, согласно которого поставщик обязуется передать покупателю товары, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него, поставка товара осуществляется партиями в соответствии с Инвойсами в течение срока его действия (п.1.3), покупатель производит полную оплату за товар по инвойсу перед поступлением его во Владивосток ( п.4.5), ООО "С.К. Груп" ("СОНКЕЙ") в счет исполнения обязательств по договору поставки №248 осуществило 5 переводов денежных средств в адрес нерезидента в период с 30.05.2013 по 14.01.2014 на сумму <данные изъяты> японских иен, в соответствии с информационно-аналитической системой "Авто-транспорт" КПС "Оформление ТПО" товары в адрес ООО "С.К.Груп" по данному договору ввезены по 5 таможенным приходным ордерам на сумму <данные изъяты> японских иен, товар на оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> иен в адрес ООО "С.К. Груп" по договору поставки №248 от 29.05.2013 на территорию РФ не ввезен, денежные средства на сумму 506 510 японских иен, уплаченные нерезиденту в качестве аванса за неввезенные на территорию РФ товары, на банковский счет ООО "С. К. Груп" в уполномоченном банке не зачислены.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Вина должностного лица - генерального директора ООО "С. К. Груп" ФИО2 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административных правонарушениях от 20.05.2019, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; решением №1 от 20.02.2012, выпиской из ЕГРЮЛ от 20.05.2019; договором поставки от 29.05.2013 и дополнительным соглашением №1 от 29.05.2013 к договору поставки; паспортом сделки от 30.05.2013 с учетом переоформления №1 от 30.02.2016; ведомостью банковского контроля; инвойсами за период с 28.05.2013 по 26.11.2013; заявлениями на перевод за период с 30.05.2013 по 14.01.2014; ответом АКБ "Приморье" от 21.02.2019; служебной запиской отдела таможенной статистики от 16.04.2019; служебной запиской отдела валютного контроля от 02.07.2019; служебной запиской отдела таможенной статистики от 02.07.2019; ответом ДВТУ от 23.07.2019; протоколом опроса свидетеля ФИО5 от 08.08.2019; служебной запиской отдела таможенных процедур и таможенного контроля от 05.08.2019; иными материалами дела.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ составляет 2 года.

По смыслу закона, данное правонарушение считается оконченным в момент наступления установленного сторонами договора срока возврата денежных средств за неполученные товары (невыполненные работы, неоказанные услуги) или срока поставки товаров (работ, услуг).

Согласно п.1.3 договора поставки №248 от 28.05.2013 поставка товаров осуществляется поставщиком в течение срока его действия в соответствии с Инвойсами, договор действителен в течение 5 лет после подписания на условиях FOB и CIF (п.3.1), дополнительным соглашением №1 от 29.05.2019 в п.3 договора добавлен п.3.3, согласно которого в случае неисполнения поставщиком своих обязательств в соответствии с п.п.1.1 поставщик обязан вернуть принятые им денежные средства покупателю в срок до окончания действия контракта №248 от 29.05.2013.

Объективная сторона правонарушения по ч. 5 ст.15.25 КоАП РФ состоит в бездействии, а именно в невыполнении резидентом в срок, установленный внешнеторговым договором (контрактом), обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию РФ (не полученные на таможенной территории РФ) товары.

В соответствии с абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В связи с чем, вывод должностного лица о том, что административное правонарушение совершено должностным лицом 30.05.2018, является законным и обоснованным, постановление о назначении наказания вынесено 13.08.2019, то есть в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, довод жалобы о том, что генеральный директор ООО "С.К.Груп" ФИО2 привлечен к административной ответственности по истечению срока административной ответственности является несостоятельным, поскольку направлен на иное толкование норм права и условий контракта.

Ссылка ФИО2 на отсутствие события правонарушения, поскольку три автомобиля (два Ниссан Авенир и Хонда Аккорд) были отгружены, следовательно, поставка была совершена, указанные автомобили были доставлены не как автомобили, а как запасные части, в связи с чем, у него отсутствовали основания для истребования с поставщика денежных средств, является необоснованной, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами по делу, в том числе копией коносамента IVA-В1, из которого следует, что получателем товара автомашины "Хонда Аккорд", имеющего идентификационные признаки CF 4- 1029821, является ФИО5, однако, согласно протокола опроса свидетеля ФИО5 от 08.08.2019, он никогда не был владельцем автомобиля, имеющего идентификационные признаки "Хонда Аккорд" CF4 - 1029821, никогда не заказывал и не приобретал каких-либо запасных частей к нему, ФИО2 ему не знаком, никогда к нему не обращался, представители ООО "Сонкей" или ООО "С.К.Груп", с просьбой предоставить его паспортные данные для оформления на его имя указанного товара, к нему также не обращались.

Также судом учитывается, что в ведомости банковского контроля по контракту № от 30.05.2013, предоставленной АКБ "Приморье", отсутствуют сведения о поступлении в адрес ООО "С.К.Груп" ("СОНКЕЙ") товаров по договору №248 от 29.05.2013, декларации на указанные товары: 2 автомобиля "Ниссан Авенир" и автомобиль "Хонда Аккорд", подтверждающие факт таможенного декларирования груза и исполнение обязательств по договору поставки, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Постановление от 13.08.2019 мотивировано, вынесено в соответствии с правилами КоАП РФ, имеющимся в деле доказательствам дана правовая оценка, не противоречит требованиям КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Владивостокской таможни от 13.08.2019 оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника Владивостокской таможни от 13.08.2019 о привлечении генерального директора ООО "С.К. Груп" ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ– без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока ФИО1