Решение № 12-1122/2014 от 09.02.2015 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

 Судья Вараксин П.В. дело № 12-238/2014

 РЕШЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

 г. Ханты-Мансийск                       12 – 167                   09 февраля 2015 года

 Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2014 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 15.07.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

 у с т а н о в и л:

 Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 15.07.2014 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

 05.11.2014 года указанное постановление обжаловано ФИО1 в Няганский городской суд. Определением судьи Няганского городского суда от 07.11.2014 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

 Данное определение обжаловано ФИО1 в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

 В жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что судья Няганского городского суда ошибочно пришел к выводу о том, что жалоба подписана и подана лицом, не имеющим на это полномочий.

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

 Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

 Как следует из материалов дела постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 15.07.2014 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

 Жалоба на указанное постановление в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подана ФИО1

 Вместе с тем, согласно свидетельству о перемене имени от 07.02.2013 года ФИО2 и ФИО1 является одним и тем же лицом.

 Таким образом, жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, правомочным лицом.

 При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в Няганский городской суд.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 р е ш и л :

 Жалобу ФИО1 удовлетворить.

 Определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2014 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 15.07.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

 Дело возвратить в Няганский городской суд на новое рассмотрение.

 Судья суда Ханты-Мансийского

 автономного округа – Югры                                     С.М. Ушакова