Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Махачкала – Онжолов М.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление Административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы №19-1883-432 от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.5 ч.1 КоАП РД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы (далее - комиссия) №19-1883-432 от 25 сентября 2019 года, ООО УК «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 КоАП РД с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, на указанное постановление в которой, просит суд восстановить срок обжалования постановления по делу административном правонарушении, и постановление по делу об административном правонарушении за №19-1883-432 от 25 сентября 2019 года в отношении нее отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывается, что с вышеуказанными документами по административному делу не согласна по следующим причинам: Согласно протокола от 16.08.2019 в ее действиях было установлено состав административного правонарушения, предусмотренного ст.3.5 ч.1 КоАП РД, а именно нарушение правил размещения рекламы самовольно разместив рекламу и содержания информационных конструкций на <адрес><адрес> А. В момент времени 16.08.2019 ее просто физически не было в указанном месте правонарушения. На момент проверки она не являлась субъектом правонарушения, так как уже с 02.03.2016 не является индивидуальным предпринимателем. О том, что на нее составлены документы об административном правонарушении она узнала по почтовому извещению 27.09.2019.

В судебное заседание ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. В жалобе просит о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы ФИО2, просила суд отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав явившейся стороны, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает жалобу ФИО1 следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 3.5 КоАП РФ за размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в неустановленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии-влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела Административной комиссии внутригородского "Ленинский район" г.Махачкалы от 05.09.2019 установлено, что ФИО1 нарушил(а) п. 10. правила размещения и содержание информационных конструкций г. Махачкала, выразившейся в том, что 16.08.2019 примерно 16:35 часов, по адресу <адрес> "А" самовольно разместила информационные конструкции (объявление).

Вместе с тем с указанными выводами административной комиссии согласиться нельзя.

Указанные выводы при рассмотрении дела не могут быть приняты судом во внимание при привлечении к административной ответственности ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года N 20-П, а также в его же Определениях от 10 октября 2013 года N 1485-0 и от 21 ноября 2013 года N 1903-0, принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обращено внимание на необходимость учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с Законом Республики Дагестан «О внесении изменений в Кодекс Республики Дагестан об административных правонарушениях» от 13 сентября 2019 года, статья 3.5 КоАП РД признана утратившей силу. Закон вступает в силу по истечении десяти дней со дня официального опубликования. Опубликован закон 17 сентября 2019 года №72.

28 сентября 2019 года указанный закон вступил в законную силу.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение вручения заявителю постановления, довод заявителя, о получении ею копии постановления о привлечении к административной ответственности за пределами срока обжалования, суд считает установленным, соответственно срок обжалования не пропущенным.

Таким образом, при разрешении жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы №19-1883-432 от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.5 ч.1 КоАП РД суд учитывает положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон Республики Дагестан «О внесении изменений в Кодекс Республики Дагестан об административных правонарушениях» от 13 сентября 2019 года улучшил положение ФИО1, совершившего административное правонарушение путем внесения изменений в статью 3.5 КоАП РД о признании её утратившей силу.

В соответствии с ч.1 п.п. 5 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

При изложенных обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7, 24.5, 1.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления №19-1883-432 от 05.09.2019.

Постановление Административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы №19-1883-432 от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.5 ч.1 КоАП РД, отменить, производство по делу прекратить в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья М.Б. Онжолов