ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-1123/19 от 14.10.2019 Курганского областного суда (Курганская область)

Дело №12-1123/2019

№ 72-354/2019

РЕШЕНИЕ

г. Курган 14 октября 2019 г.

Судья Курганского областного суда Варлаков В.В., рассмотрев жалобы защитника ФИО1 – Телегина А.Н., заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирское УФАС России) ФИО2 от 27 мая 2019 г. директор общества с ограниченной ответственностью «ТК Стандарт» (далее – ООО «ТК Стандарт») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 августа 2019 г. постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России).

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – Телегин просит решение судьи отменить, дело направить в Новосибирское УФАС России для разрешения вопроса о его передаче в территориальный орган Свердловского УФАС России.

Ссылаясь на положения пункта 5 части 1 статьи 29.4, части 1 статьи 23.82 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что дело об административном правонарушении после отмены постановления должностного лица Новосибирского УФАС России, в связи с нарушением правил подведомственности, подлежало передаче судьей в орган, вынесший такое решение, для направления его в Свердловское УФАС России.

В жалобе в Курганский областной суд заместитель руководителя Новосибирского УФАС России ФИО2 просит решение судьи отменить, указывая на ошибочные выводы судьи в части определения места совершения правонарушения, что, по мнению должностного лица, является существенным нарушением процессуальных требований.

Считает, что дело подведомственно Новосибирскому УФАС России, поскольку местом совершения правонарушения является г. Кызыл Республики Тыва.

Защитник ФИО1 – Телегин жалобу поддержал, против доводов жалобы должностного лица Новосибирского УФАС России возражал.

Заявил ходатайство об истребовании из Свердловского УФАС России материалов дела от 14 мая 2019 г.

Судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку необходимые для разрешения жалоб копии материалов дела от 14 мая 2019 г., имеются.

ФИО1, должностное лицо ФИО2 и военный прокурор Абаканского гарнизона для рассмотрения жалоб не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, что следует из возвращенных почтовых конвертов с отметками об истечении срока хранения судебной корреспонденции, почтовых уведомлений с отметками о вручении судебной корреспонденции и телефонограмм.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления должностного лица Новосибирского УФАС России следует, что 8 декабря 2018 г. директор ООО «ТК Стандарт» ФИО1 нарушил условия государственного контракта от 18 июля 2018 г. на поставку Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Тыва продуктов питания, которые не были поставлены в предусмотренный государственным контрактом срок – с 26 ноября по 7 декабря 2018 г.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение в Свердловское УФАС России, судья Курганского городского суда Курганской области пришел к выводу о том, что должностное лицо Новосибирского УФАС России рассмотрело дело с нарушением правил подведомственности, поскольку местом совершения правонарушения является место осуществления деятельности директора ООО «ТК Стандарт» – г. Курган.

Указанный вывод судьи основан на норме части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениях, содержащихся в подпункте «з» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы должностного лица Новосибирского УФАС России, касающиеся места совершения административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, и не свидетельствуют о допущенных судьей процессуальных нарушениях, которые могут служить основанием для отмены решения.

Доводы, изложенные в жалобе защитником Телегиным, также подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2015 г. № 649/15 функции по координации деятельности территориальных органов, расположенных на территории Уральского федерального округа, осуществляет Свердловское УФАС России.

Учитывая изложенное, судьей принято обоснованное и соответствующее процессуальному законодательству решение о передаче дела на рассмотрение в Свердловское УФАС России.

Ссылка в жалобе на нормы пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признана правильной, поскольку данная норма регулирует вопросы, разрешаемые на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. Данная стадия прошла, и судья, рассмотрев жалобу на постановление, руководствуясь нормами статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно направил дело на рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Принимая во внимание, что процессуальных нарушений судьей не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ТК Стандарт» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Телегина А.Н. и жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья В.В. Варлаков