Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курганской области от 8 сентября 2020 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 октября 2020 г., вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курганской области от 8 сентября 2020 г. федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 октября 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области ФИО8 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что в соответствии с Приказом Учреждения № 48 от 30 января 2020 г. ответственным лицом за организацию природоохранной деятельности учреждения, в том числе по обращению с отходами производства и потребления, является специалист по охране труда и технике безопасности ФИО7 в связи с чем, он должен быть привлечен к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приводит доводы о малозначительности административного правонарушения, просит применить к ней положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении жалобы представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области ФИО1 на ее доводах настаивала.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области ФИО2 просила постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Заслушав явившихся, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях скрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В силу частей 7 и 8 статьи 16.2 данного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, методические рекомендации по ее заполнению, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды от 28 февраля 2018 г. № 74 установлены требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядок и сроки представления отчетов об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля. Согласно пункту 1 Приложения 2 Приказа отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления надзорных мероприятий Курганской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области установлено, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области в нарушение требований частей 7 и 8 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ не представлен в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 г. на объекте негативного воздействия на окружающую среду – производственная территория, код объекта № и III категории негативного воздействия на окружающую среду, поставленного на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. По данному факту должностным лицом Департамента в отношении неустановленных лиц возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 3 сентября 2020 г., содержащим пояснения представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области ФИО9 из которых следует, что отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 г. не представлен в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области по причине того, что в 2019 г. в учреждении не было назначено ответственное должностное лицо; ответом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 23 июля 2020 г. № №, из которого следует, что отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 г. на объекте негативного воздействия на окружающую среду – производственная территория, код объекта № и III категории негативного воздействия на окружающую среду не представлен, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств того, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в материалах дела не содержится.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области в соответствии с санкцией статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи городского суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области от административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курганской области от 8 сентября 2020 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 октября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков