Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО1 на постановление судьи Ковернинского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ковернинского районного суда Нижегородской области от [дата] ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Ковернинского районного суда Нижегородской области от [дата] должностное лицо просит изменить постановление ввиду мягкости назначенного наказания и назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органов внутренних дел, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением им служебных обязанностей или воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со п.20 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О Полиции», сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов);

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно Административному регламенту, инспектор ГИБДД установил признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ прибором «Свет» при управлении ФИО2 своим автомобилем, в связи с чем, у него имелись законные основания к проведению проверки технического состояния данного транспортного средства с помощью специального технического средства, что ФИО2 не оспаривалось.

Однако, ФИО2, будучи 21.04.2021 года подвергнутым административному наказанию по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ (при замерах светопропускаемости передних стёкол боковых дверей автомобиля прибором «Свет» их светопропускаемость составила 5%, что не соответствует требованиям технического регламента (ТРТС 018/2011), и 21.04.2021 года получив требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, а именно привести в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств светопропускание стёкол передних дверей транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], удалить с них покрытия, ограничивающие обзорность передних стёкол, данное требование в установленный срок (до 22.04.2021 г.) не исполнил. Так как [дата] на [адрес] ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> 210740, государственный регистрационный знак [номер], был вновь остановлен сотрудниками полиции, при замерах светопропускаемости передних стёкол боковых дверей автомобиля прибором «Свет», их светопропускаемость составила 5%, что не соответствует требованиям вышеуказанного технического регламента (ТРТС 018/2011), то есть ФИО2 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, действия ФИО2, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, требованием о прекращении противоправных действий, свидетельством о приёмке и проверке, объяснениями, и другими материалами дела. При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2. в его совершении.

Доводы жалобы должностного лица об изменении судебного постановления и назначениинаказания в виде административного ареста, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного. Применение избранной меры наказания судьей мотивировано. Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ковернинского районного суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7, оставить без изменения, жалобу -
без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева