Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области №....30-06/537 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - заместителя руководителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием прокурора Волгограда – ФИО2, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО3, защитника ФИО1 – Яковлевой О.В.

У с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№....30-06/537 заместитель руководителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размер 3 000 рублей за определением содержания извещения о проведении запроса котировок (номер извещения 0№...) с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в котором просит постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование жалобы указала, что действующим законодательством РФ установлен перечень сведений, которые лицо, желающее принять участие в проведении запроса котировок, обязано предоставить в составе подаваемой заявки. В пункте 2 части 1 статьи 73 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что извещение о проведении запроса котировок должно содержать форму заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа. При этом, закон не устанавливает обязательность соблюдения участниками запроса котировок представленной заказчиком формы заявки. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по основаниям не предусмотренным законом не допускается. Таким образом, несоблюдение установленной заказчиком формы заявки не является основанием для ее отклонения. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объект закупки относится к лицензируемым или иным специализированным (таким как оценочная) видам деятельности, заказчик в извещении о проведении запроса котировок обязан установить требование к участнику запроса котировок о наличии соответствующей лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации. При этом, законом не предусмотрено включение в состав заявки копии лицензии или документов, подтверждающих право на осуществление иной специализированной деятельности. Согласно части 4 статьи 78 Закона № 44-ФЗ запрещает требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 статьи 78 Закона № 44- ФЗ информации и документов, не допускается. Частью 7 статьи 78 Закона № 44-ФЗ также не предусмотрено отклонение заявки за непредставление участником запроса котировок копии лицензии или документов, подтверждающих право на осуществление иной специализированной деятельности, в составе заявки. Котировочная комиссия и заказчик при отсутствии в составе заявки копии лицензии или документов, подтверждающих право на осуществление иной специализированной деятельности, вправе проверять их фактическое наличие иными способами, в том числе путем направления запросов в лицензирующие органы, саморегулируемые организации, изучения реестров лицензий на официальных сайтах лицензирующих органов, изучения реестров саморегулируемых организаций. В случае не соответствия участника необходимым требованиям, такой участник должен быть отстранен от участия в запросе котировок или заказчик должен отказаться от заключения контракта с таким участником в порядке, установленном частями 9 и 11 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. То обстоятельство, что подача заявок в электронном виде на участие в запросе котировок возможна только с использованием единой информационной системы, ввод в эксплуатацию которой определен постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 36, с 01.01.2017, не может свидетельствовать о незаконности включения указания на возможность подачи заявки в электронной форме, поскольку используемая в извещении формулировка полностью соответствует формулировкам, указанным в нормах Федерального закона № 44- ФЗ, действующим на момент размещения извещения.

Защитник ФИО1 - Яковлева О.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор Волгограда ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО3, в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, возражал против доводов жалобы.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, - утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), - под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, - в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 статьи 73 Закона о контрактной системе (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, - при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требование о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе, - заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2) предложение о цене контракта;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе;

6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, либо заверенные копии данных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Закона о контрактной системе требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе информации и документов, не допускается.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Прокуратурой Волгограда проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, нужд бюджетных учреждений в деятельности Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом публично объявлено о проведении запроса котировок на оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости объектов муниципальной имущественной казны движимого муниципального имущества (памятные знаки, барельефы, мемориальные доски), расположенных в административных границах муниципального образования город - герой Волгоград (номер извещения о закупке 0№...), посредством размещения извещения о проведении указанного запроса котировок на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС). Начальная (максимальная) цена контракта составила 78 666, 67 рублей.

В форме заявки на участие в запросе котировок содержится следующее указание – «документы о соответствии требованиям ст. 15, ст. 15.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» прилагаются».

Поскольку частью 4 статьи 73 Закона о контрактной системе императивно запрещено требовать от участника закупки в составе заявки на участие в запросе котировки документы, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, действия заказчика, установившего в требование в форме заявки на участие в запросе котировок о приложении документов о соответствии требованиям ст. 15, ст. 15.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», противоречит указанной норме права и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что указание в форме заявки на приложение документов в соответствии с требованиями ст. 15, ст. 15.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 не являлись обязательными для исполнения, судья находит не состоятельными к отмене постановления, поскольку форма заявки является неотъемлемой частью извещения о запросе котировок, размещена в установленном порядке, а потому участниками запроса котировок предполагается ее обязательное соблюдение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация о форме заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

В силу ч. 2 ст. 77 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о контрактной системе допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений. При этом указанные заявки, окончательные предложения и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.

В соответствии с документацией о запросе котировок (номер извещения 0№...), являющейся приложением к извещению, желающие принять участие в выполнении работ, являющихся предметом закупки, могут предоставить котировочную заявку в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта или в форме электронного документа.

Поскольку возможность подачи заявки в форме электронного документа прямо предусмотрена приведенной выше нормой закона, судья полагает, что указание на такой способ подачи заявки в извещении о проведении запроса котировки не противоречат п. 1 ч. 5 Закона о контрактной системе, и не нарушает п. 2 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе, а напротив прямо соответствует указанным нормам закона.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№..., принятым на основании положений части 5 ст. 112 Закона о контрактной системе, подача заявок в электронном виде на участие в запросе котировок с использованием единой информационной системы, станет возможна только после ввода указанной системы в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении указанных выше норм права, поскольку, как указано выше, полностью им соответствует, а кроме того, не нарушает прав потенциальных участников запроса котировок, поскольку до ведения ЕИС в действие все участники находятся в равных условиях и подают заявки единственно возможным способов - в письменной форме в запечатанном конверте.

Следовательно, из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание на нарушение п. 1 ч. 5 Закона о контрактной системе и п. 2 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе.

Аналогичные обстоятельства в ходе проведенной проверки выявлены при проведении запроса котировок на «Оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости объектов муниципальной имущественной казны движимого муниципального имущества (объекты коммунальной инфраструктуры и благоустройства), расположенных в административных границах муниципального образования город - герой Волгоград» (номер извещения 0№...) с начальной (максимальной) ценой контракта 99 033 руб. 33 коп, размещённого в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно резолютивной части оспариваемого постановления, данные нарушения ФИО5 не вменялись, и наказание за них не назначалось.

Поскольку ФИО1 является лицом, определившим содержания извещения о проведении запроса котировок, поскольку подписала данное извещение, она выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей не установлены какие-либо объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований. У ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Вина ФИО1, как должностного лица, состоит в том, что она не выполнила установленные требования Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является установленной.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание положения ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по делу не имеется, в связи, с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административным органом при принятие оспариваемого постановления рассмотрен вопрос о применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что следует из текста обжалуемого постановления, однако, оснований для этого в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При рассмотрение жалобы в суде исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, также не выявлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 7 30 КоАП РФ – в минимальном размере. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№....30-06/537 по делу об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – изменить.

Исключить из состава вменяемого правонарушения указание на нарушение п. 1 ч. 5 Закона о контрактной системе и п. 2 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... В.М.Лемякина