Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фомичева Алексея Владимировича – Чебурахина А.Е., действующего на основании доверенности, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/04/19.5-3897/2021 от 15.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления коммерции и развития теплового рынка филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» Фомичев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Фомичева А.В. – Чебурахин А.Е., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления с прекращением производства по делу. Указывает, что в действиях Фомичева А.В. отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку ПАО «Т Плюс» исполнило требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок путем подачи в Региональную энергетическую комиссию заявления об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения филиала Свердловский ПАО «Т Плюс» на 2022 год.

В судебном заседании защитник Фомичева А.В. – Уфимцева Е.Г., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что в настоящее время предписание обжалуется в судебном порядке в Арбитражном суде Свердловской области. Также, при получении предписания ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» обратилось в УФАС по Свердловской области с обращением, в котором просило дать разъяснения и продлить срок исполнения Предписания от ДД.ММ.ГГГГ путем переноса начала течения установленного срока исполнения на день утверждения Региональной энергетической комиссией Свердловской области платы за подключение к системе теплоснабжения. На указанное обращение было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что УФАС СО не наделено полномочиями на дачу разъяснений, а также продление срока предписания. Также, ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ направило в РЭК Свердловской области заявление об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системам теплоснабжения при наличии технической возможности подключения за расчетный период регулирования – 2022 год. Постановлением РЭК Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ПК «Об установлении размеров платы за подключение (технологическое присоединение) к системам теплоснабжения теплоснабжающих (теплосетевых) организаций на территории Свердловской области», в том числе для ПАО «Т Плюс» (с дифференциацией по системам теплоснабжения), Комиссией были установлены размеры платы за подключение (технологическое присоединение) к системам теплоснабжения ПАО «Т Плюс» на территории Свердловской области в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки в случае наличия технической возможности на 2002 год. При получении указанного Постановления РЭК СО от ДД.ММ.ГГГГ№-ПК, ДД.ММ.ГГГГ был составлен проект договора подключения к системе теплоснабжения с ИП Лубенцовой Ю.С., который был направлен в адрес ИП Лубенцовой Ю.С. Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФАС России по Свердловской области было направлено письмо о выполнении предписания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Фомичев А.В., должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя УФАС СО Волков С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Проверив представленные материалы дела, заслушав защитника Уфимцеву Е.Г., оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решением комиссии УФАС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№.1-2647/2021, вынесенным по жалобе ИП Лубенцовой Ю.С., в действиях ПАО «Т Плюс» установлено нарушение пункта 28 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту Правила №), что выразилось в нарушении срока направления подписанного проекта договора о подключении по заявке ИП Лубенцовой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, на основании части 20 статьи 18.1 и пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ПАО «Т Плюс» выдано предписание о принятии в течение 20 рабочих дней с момента получения предписания всех зависящих от него мер по направлению в адрес ИП Лубенцовой Ю.С. подписанного проекта договора о подключении в соответствии с абзацем 3 пункта 28 Правил №.

Решение и предписание от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ПАО «Т Плюс» и получены последним ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предписание подлежало исполнению юридическим лицом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом, зарегистрированным в УФАС России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, ПАО «Т Плюс» сообщило об исполнении предписания путем подачи заявления в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения на 2022 год, после утверждения которой в адрес ИП Лубенцовой Ю.С. будет направлен подписанный проект договора о подключении.

Признавая Фомичева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо УФАС СО пришло к выводу о том, что начальником Управления коммерции и развития теплового рынка филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» не представлено письменных доказательств исполнения предписания и устранения, указанных в предписании нарушений.

Вместе с тем, с указанным выводом должностного лица оснований согласиться не усматриваю.

Так, в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом на лицо, осуществляющее производство по делу, согласно статьям 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возлагается обязанность по представлению доказательств наличия события административного правонарушения и вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, в его совершении.

Исходя из положения статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении нарушений требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УФАС СО в адрес руководителя ПАО «Т Плюс» выдано предписание, в котором указано, что ПАО «Т Плюс» необходимо в течение 20 рабочих дней с момента его получения принять все возможные меры по направлению в адрес ИП Лубенцовой Ю.С. подписанного проекта договора о подключении в соответствии с абз. 3 п. 28 Правил подключения.

При получении предписания ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» неоднократно обращалось в УФАС по Свердловской области с обращениями, в которых просило дать разъяснения и продлить срок исполнения Предписания от ДД.ММ.ГГГГ путем переноса начала течения установленного срока исполнения на день утверждения Региональной энергетической комиссией Свердловской области платы за подключение к системе теплоснабжения.

На указанные обращения УФАС России по СО направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что УФАС СО не наделено полномочиями на дачу разъяснений, а также продление срока предписания, рекомендовано обратиться в суд с обжалованием вынесенного предписания.

ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ направило в РЭК Свердловской области заявление об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системам теплоснабжения при наличии технической возможности подключения за расчетный период регулирования – 2022 год.

Постановлением РЭК Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ПК «Об установлении размеров платы за подключение (технологическое присоединение) к системам теплоснабжения теплоснабжающих (теплосетевых) организаций на территории Свердловской области», в том числе для ПАО «Т Плюс» (с дифференциацией по системам теплоснабжения), Комиссией были установлены размеры платы за подключение (технологическое присоединение) к системам теплоснабжения ПАО «Т Плюс» на территории Свердловской области в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки в случае наличия технической возможности на 2002 год.

При получении указанного Постановления РЭК СО от ДД.ММ.ГГГГ№-ПК, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» был составлен проект договора подключения к системе теплоснабжения с ИП Лубенцовой Ю.С., который направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Лубенцовой Ю.С. Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФАС России по Свердловской области было направлено письмо о выполнении предписания.

Таким образом, судья приходит к выводу, что должностным лицом ПАО «Т Плюс» Фомичевым А.В. были предприняты все зависящие от него меры для исполнения предписания УФАС СО от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судья отмечает, что предписание УФАС СО от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в адрес руководителя ПАО «Т Плюс», а не в адрес начальника Управления коммерции и развития теплового рынка филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» Фомичева А.В.

В связи с чем, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях должностного лица Фомичева А.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Фомичева Алексея Владимировича – Чебурахина А.Е., действующего на основании доверенности, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №.5-3897/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления коммерции и развития теплового рынка филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» Фомичева Алексея Владимировича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья Черных О.А.