Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника ФИО2 – Авербаха А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, возбужденному в отношении

ФИО2паспортные данные

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ФИО2 является не единственным собственником земельного участка, поэтому административная ответственность не может быть возложена только на него. Кроме того. Собственником участка ФИО2 является как индивидуальный предприниматель, поэтому не может быть привлечен к административном ответственности как физическое лицо.

Заявитель жалобы, должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 мин. по адресу: <адрес> совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола следует, что в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ земельного участка категории земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», с кадастровым номером №, общей площадью 376500 кв.м,, находящегося в общей долевой собственности ФИО2., доля в праве 34/50, расположенном по адресу: <адрес>. На данном земельном участке на площади 174792 кв.м, не проведен комплекс культуртехнических работ, агротехнических, фитосанитарных и иных мероприятий, обеспечивающих восстановление почв и их плодородия, а так же мероприятий по защите от зарастания деревьями, кустарниками и сорной растительностью, в результате чего данный земельный участок на площади 174792 кв.м. продолжает зарастать сорными растениями (пырей, пижма, одуванчик, мятлик луговой, лебеда), в том числе: на площади - 57774 кв.м. продолжает расти многолетний лес, состоящий из дубов, лип, берез, кленов, ясеней высотой более 8 м. и кустарников лещина на площади 117018 кв.м. продолжает зарастать одиночно растущими деревьями (сосны, березы, дикие яблони), кустарниками (ивы) высота которых составляет 0.5 метра и выше. Земельный участок на площади 174792 для ведения сельскохозяйственного производства не используется, признаков ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности на этой площади земельного участка не установлено (механическая обработка почвы, сенокошения, выпас скота и посевы (посадка) сельхоз культур).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой выездной проверки, копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН; копией конверта; копией ходатайства об отложении сроков проведения проверки; - копией решения № об отказе в ходатайстве и оставлении срока устранения выявленного нарушения земельного законодательства РФ без изменения; копией сопроводительного письма; - копией отчета об отслеживании отправления; иными материалами дела.

Таким образом, бездействие ФИО2 правильно квалифицировано мировым судьей по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном ФИО2 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными и не могут повлечь отмену постановления.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Авербаха А. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>
Судья		ФИО1