Решение № 12-1128/2015 от 09.04.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Ващенко Н.П. Дело <...>

Р Е Ш Е Н И Е

«09» апреля 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кудинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <...> по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение Центрального районного суда <...> от <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении от <...> № <...>, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (<...>), собственник транспортного средства марки <...><...> регион, которым является <...> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.17.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением Центрального районного суда <...> от <...> постановление об административном правонарушении № <...> от <...> оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, представитель <...> по доверенности < Ф.И.О. >2 обратилась с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, считая вынесенное решение суда незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление от <...>, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ ООО <...> в суд с жалобой на указанное постановление <...>, т.е. с пропуском срока на обжалование, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствовало.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления об административном правонарушении № <...> от <...> собственник автомобиля <...><...> регион - ООО <...> привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 12.17.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Обращаясь в районный суд с жалобой на указанное постановление, представитель <...> указал, что обжалуемое постановление от <...> ими было получено <...>.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не выяснено время получения копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, и оставлен без внимания, проверки и надлежащей оценки вопрос соблюдения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, разрешая данное дело, судьей районного суда допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в силу системного толкования требований ст.ст. 29.4, 30.1-30.5 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение, а в случае пропуска срока на обжалование и отсутствии ходатайства о восстановлении срока – определение о возвращении жалобы.

Вместе с тем, судья районного суда, придя к выводу о пропуске юридическим лицом срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии ходатайства о восстановлении срока на обжалование, вынес решение по делу об административном правонарушении, а не определение суда.

С учетом изложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения суда, и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Центрального районного суда <...> от <...> – отменить, дело по жалобе <...> на постановление по делу об административном правонарушении - направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: