Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по действию ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Она же, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по действию ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 5000 рублей

ФИО1 обратилась в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что протоколы об административных правонарушениях составлены на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом факт незаконного подключения не установлен. Данные акты, представленные ООО «<данные изъяты>», подписаны сотрудниками данной управляющей компании, при этом отключение электроэнергии производилось в отсутствие собственника. Отмечает, что счетчики, установленные на лестничной клетке, оборудованы замком, актов о том, что управляющей компанией производилось вскрытие замка, предоставлено не было. Замок, закрывающий счетчик, находится в исправном состоянии, пломбы на приборе учета не повреждены, что не свидетельствует об отключении, а затем незаконном подключении электроэнергии. Протоколы об административных правонарушениях должностным лицом составлены ДД.ММ.ГГГГ и им было зафиксировано два незаконных подключения к одному счетчику за прошедшие числа, при этом, УУП не был приглашен сотрудниками управляющей компании в момент составления актов о наличии незаконных подключений. ООО «<данные изъяты>» представило в суд договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, который решением Калужского районного суда Калужской области был расторгнут, связи с чем ООО «<данные изъяты>» не является исполнителем по договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, и не имеет законных прав для подключения и отключении электроэнергии, а также других коммунальных услуг. Считает, вмешательство во внутридомовые системы и общедомовое имущество со стороны ООО «<данные изъяты>» незаконным. На основании изложенного просит постановление мирового судья отменить.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, административный материал, выслушав мнение заявителя, судья пришел к следующему выводу.

Из постановления мирового судьи усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. <адрес><адрес>, самовольно подключилась к электрическим сетям, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Однако, с данным вводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии такого повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» обратился с заявлением на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 и ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвели самовольное подключение электроэнергии в <адрес>.<адрес>. При этом в материалы дела был предоставлен договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» осуществляет управление домом <адрес>. <адрес><адрес>.

Вместе с тем, как следует из решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, собственники помещений указанного многоквартирного дома приняли решение о расторжении договора с ООО «<данные изъяты>» и выбрали новую управляющую организацию – ООО «УК «Наш Тайфун».

Таким образом, на момент составления протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ООО «<данные изъяты>» не являлось исполнителем по управлению многоквартирным домом <адрес>, в связи с чем представленные по делу доказательства: уведомление об ограничении поставки электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о приостановлении поставки электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении поставки электроэнергии в <адрес>, акт от ДД.ММ.ГГГГ об установлении несанкционированного подключения электроэнергии, акт от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении поставки электроэнергии, акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлено несанкционированное подключение электроэнергии собственниками указанной квартиры, а также протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, из рапорта ст.УУП ОП № УМВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он прибыл по адресу: <адрес>. <адрес>, по направлению дежурного по факту самовольного подключения к электросчетчику. Прибыв на место, собственник <адрес> – ФИО1 пояснила, что она самовольно не подключала электроэнергию в свою квартиру. Находившиеся там же работники ООО «<данные изъяты>» каких-либо документов о том, что они являются работниками данной управляющей компании, не представили. Вместе с тем, электрик осмотрел счетчик и подтвердил на нем наличие пломбы.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «<данные изъяты>», усматривается, что при обследовании прибора учета <адрес> установлено рабочее состояние электросчетчика.

Изложенные выше обстоятельства не дают оснований для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья: