Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя по доверенности ООО ПФК «Гармония» ФИО3 на постановление Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ООО ПФК «Гармония»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Н.Новгорода
от [дата] ООО ПФК «Гармония» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном
ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В жалобе на постановление Советского районного суда
г. Н.Новгорода от [дата] представитель по доверенности ООО ПФК «Гармония» ФИО3 просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный положениями ст.30.3. срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании доводы представителя по доверенности ООО ПФК «Гармония» ФИО3, которой разъяснены и понятны положения ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО ФИО1, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Частью 4 ст.15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Объективную сторону правонарушения по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ составляет ненадлежащий оборот алкогольной продукции без необходимой маркировки и (или) нанесения информации, обусловленного нормативными требованиями.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -Федеральный закон № 171-ФЗ).

Проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями - покупателями алкогольной продукции, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам федерального органа по контролю и надзору.

На основании п. 16 ст. 12 Федерального закона № 171-Ф за правильность нанесения федеральных специальных марок на алкогольную продукцию несут ответственность организации, осуществляющие производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, и организации, осуществляющие закупку алкогольной продукции для ввоза в Российскую Федерацию.

За подлинность федеральных специальных марок, а также за соответствие информации, содержащейся на федеральных специальных марках, информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, об алкогольной продукции, маркированной данными федеральными специальными марками, несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие её производство, закупку для ввоза в Российскую Федерацию, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 12 Федерального закона 171-ФЗ Федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской ^Федерации алкогольной продукции, указанной в п. 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе.

Федеральная специальная марка содержит двухмерный штриховой код (графическую информацию в кодированном виде), нанесенный организацией -изготовителем федеральной специальной марки и содержащий идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы в кодированном виде.

Идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы представляет собой уникальное сочетание букв и цифр, позволяющее идентифицировать федеральную специальную марку и маркируемую ею алкогольную продукцию, а также получить иную информацию, зафиксированную в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Образцы, перечень реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок утверждаются федеральным органом по контролю и надзору. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность считывания двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу в отношении ООО «ЮГРА» (ИНН [номер]), возбужденного определением [дата][номер] по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ установлено, что ООО «ЮГРА» осуществляло поставку алкогольной продукции, в том числе в адрес ООО ПФК «Гармония».

17.11.2020 должностным лицом Управления вынесено определение [номер] о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО «ПКФ «Гармония» по ч. 4 ст. 15.12 Ко АП РФ.

В ходе проведения административного расследования [дата] должностными лицами Управления проведен осмотр территорий, складских помещений в которых осуществляет административно - хозяйственную деятельность ООО «ПКФ «Гармония» по адресам: [адрес], нежилое отдельностоящее здание (склад), назначение: [адрес] (<данные изъяты>[адрес], нежилое отдельностоящее здание (склад), назначение: [адрес] (<данные изъяты>). Алкогольной продукции с признаками фальсификации федеральных специальных марок в складских помещениях по указанным адресам не обнаружено.

Должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании документов, сведений от [дата][номер] которое направлено заказным письмом от [дата]<данные изъяты> в адрес ООО «ПКФ «Гармония», согласно которому у ООО «ПКФ «Гармония» были истребованы следующие документы: - заверенные копии товарносопроводительных документов на поставку алкогольной продукции, подтверждающих законность оборота алкогольной продукции, за период с [дата] по [дата], а именно: водки с наименованием «Югра», производства АО «Татспиртпром»; водки с наименованием «Дивизионная залповая», производства ОАО «Белвино»; - водки с наименованием «Дивизионная залповая», производства ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс»».

Кроме того, согласно информации, изложенной в письме от [дата][номер] Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «О проведении контрольных мероприятий» и приложенным к нему сведениям из ЕГАИС, ООО «ЮГРА» осуществляло поставку алкогольной продукции, в том числе в адрес ООО «Аспет» (ИНН [номер]).

[дата] должностным лицом Управления вынесено определение [номер] о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО «Аспет» по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Так в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Аспет» [дата] должностным лицом Управления произведен осмотр помещения магазина «Продукты», в котором осуществляет свою деятельность ООО «Аспет», расположенных адресу: [адрес] в присутствии продавца ООО «Аспет» ФИО2

В результате осмотра складского помещения, в котором осуществляет деятельность ООО «Аспет», обнаружена алкогольная продукция, различных наименований, с надлежаще оформленными ценниками ООО «АСПЕТ» для последующей розничной продажи, в том числе: водка «ЮГРА», объем 0,5л, крепость 40%, дата розлива [дата], производитель: АО «Татспиртпром», в количестве - 35 шт. (оклеенные федеральными специальными марками (далее - ФСМ) [номер]) с визуально определяемыми признаками фальсификации ФСМ.

Должностным лицом Управления [дата] вынесено определение [номер] о назначении экспертизы на предмет подлинности ФСМ. Проведение экспертизы было поручено экспертам Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу ([адрес]).

Согласно заключению эксперта от [дата][номер], представленные на экспертизу ФСМ №[номер], которыми была оклеена алкогольная продукция: водка «ЮГРА», объем 0,5л., крепость 40%, дата розлива 20.04.2018г., производитель: АО «Татспиртпром», изготовлены не производством АО «ГОЗНАК».

В ходе проведения административного расследования ООО «Аспет», представлены объяснения (дата и номер отсутствуют) с приложением копии товарно - транспортной накладной № [номер] от [дата] на закупку алкогольной продукции: водка «ЮГРА», объем 0,5л., крепость 40%, производитель: АО «Татспиртпром», согласно которым поставщиком указанной алкогольной продукции, обнаруженной в ходе проведения осмотра [дата] магазина ООО «Аспет» расположенного по адресу: по адресу: [адрес] является ООО ПКФ «Гармония» ИНН [номер].

Также, согласно информации, изложенной в письме от [дата][номер] Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «О проведении контрольных мероприятий» и приложенным к нему сведениям из ЕГАИС, ООО «ЮГРА» осуществляло поставку алкогольной продукции, в том числе в адрес ООО «Альянс» (ИНН [номер]).

17.11.2020 должностным лицом Управления вынесено определение [номер] о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО «Альянс» по части 4 статьи 15.12 Ко АП РФ.

В рамках проведения административного расследования 17.11.2020 проведен осмотра магазина, бара ООО «Альянс» расположенного по адресу: [адрес], в результате которого была обнаружена алкогольная продукция, различных наименований, в том числе: - водка «ЮГРА», объем 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 20.04.2018, производитель: АО «Татспиртпром», в количестве - 4 бутылки (оклеенные ФСМ №[номер]) с визуально определяемыми признаками фальсификации ФСМ.

По окончании осмотра вышеуказанная обнаруженная алкогольная продукция была изъята для проведения экспертизы на предмет подлинности ФСМ наклеенных на потребительскую тару, о чем был составлен протокол взятия проб и образцов вышеуказанной алкогольной продукции от [дата][номер].

Должностным лицом Управления 17.11.2020 вынесено определение [номер] о назначении экспертизы на предмет подлинности ФСМ. Проведение экспертизы было поручено экспертам Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу ([адрес]).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ПФК «Гармония» к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ за осуществление оборота (поставки) алкогольной продукции: водка «ЮГРА» объем 0,5л., крепость 40%, дата розлива 20.04.2018г., производитель АО « Татспиртпром», в адрес ООО «Альянс» и ООО «Аспет» без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случаях, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления суда ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии в ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы, которые должны быть оговорены в судебном акте.

Однако выводы суда первой инстанции сделаны без учёта требований закона о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств, в связи с чем следует признать преждевременными.

Из представленных материалов усматривается, что ООО ПФК «Гармония» вину в инкриминируемом правонарушении не признало, ссылаясь на отсутствие у Общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании областного суда представитель по доверенности ООО ПФК «Гармония» ФИО3 пояснила, что спорной продукции в результате проверок помещений принадлежащих ООО ПФК «Гармония» не обнаружено, изъятий у ООО ПФК «Гармония» не производилось, спорная алкогольная продукция содержащая признаки ненадлежащей маркировки была изъята у других лиц.

Указанным доводам ООО ПФК «Гармония» суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки с учётом положений действующего законодательства, что свидетельствует о неполном и не всестороннем рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения ООО ПФК «Гармония» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, не истек, постановление судьи от [дата] на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО ПФК «Гармония» - отменить, дело возвратить в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.

Судья Т.П.Михеева