Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора г.Краснодара Лопаткина Д.А. на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 24.06.2011г., вынесенное по делу по протесту прокурора г.Краснодара Лопаткина Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Мартынова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю от 25.05.11г. №348А-РЗ/2011 дело об административном правонарушении в отношении заместителя председателя аукционной комиссии, начальника управления по размещению заказа для муниципальных нужд администрации МО г.Краснодар Мартынова С.В. по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события правонарушения.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 24.06.2011г. указанное постановление УФАС по Краснодарскому краю оставлено без изменения, протест прокурора города Краснодара без удовлетворения.

В протесте на решение прокурор г.Краснодара Лопаткин Д.А. просит об отмене решения судьи районного суда, полагая, что выводы суда не основаны на материалах дела, поскольку факт совершения Мартыновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ полностью доказан материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в протесте прокурора, выслушав пояснения прокурора Ермолаева В.А., поддержавшего протест и просившего отменить решение судьи, а также Мартынова С.В., возражавшего против удовлетворения протеста, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора г.Краснодара и отмены решения судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением по размещению заказа для муниципальных нужд администрации муниципального образования г.Краснодар проводился открытый аукцион: «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство наружного освещения по ул. Автолюбителей от ул.Мачуги до ул.Невкипелова» (Лот №662), «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция сетей уличного освещении по ул.Бородинской от ул.им.Фадеева до ул.Заводской, ул.Заводской от ул.Бородинской до ул.Кубанонабережной и ул.Горячеключевской от ул.Бородинской до транспортной развязки» (Лот №663). Начальная (максимальная) цена контракта: по лоту №662 - 729 949,00 руб., по лоту №663 - 2 319 480,00 руб.

П.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В Федеральном законе от 22.07.08г. №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что с 1 января 2010 года строительная деятельность по видам работ, влияющих на безопасность в строительстве, без соответствующего свидетельства саморегулируемой организации запрещена.

П.п.3 п.3.3 Информационной карты аукционной документации установлено, что заявка на участие в аукционе должна включать в себя копии документов, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона (в соответствии с требованиями заказчика, установленными в части 3 «Техническая часть»).

В соответствии с Техническим заданием аукционной документации выполнение данных видов работ предполагает выполнение проектных и изыскательских работ, которые относятся к перечню видов работ, утвержденному приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.09г. №624.

В соответствии с ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

По мнению прокуратуры г.Краснодара, установление в аукционной документации требования к участникам размещении заказа о предоставлении в составе заявки допуска к работам на осуществление двух видов деятельности - на проектирование и изыскательские работы ограничивает количество участников размещения заказа.

В соответствии с ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Однако, как правильно указал судья, исходя из процесса осуществления строительства какого-либо объекта, обязательными предпосылками начала указанного процесса являются проведение изыскательских работ и разработка проектной документации.

Статья 758 и другие нормы параграфа 4 главы 37 ГК РФ, ст. 763 ГК РФ относят выполнение проектных и изыскательских работ к одному из видов договора подряда.

Согласно статье 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ предусмотрены обязанность заказчика по передаче подрядчику задания на проектирование, иных исходных данных, необходимых для составления технической документации, а также обязанность подрядчика соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 761 Кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как верно отметил судья, предметом договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является обязанность подрядчика разработать техническую документацию, включающую в себя не только проектную документацию, но и другие документы, в частности чертежи, схемы, привязки к местности и т.д., выполнить изыскательские работы - работы, неразрывно связанные с проведением работ по строительству, капитальному ремонту и т.д., выполнить как проектные, так и изыскательские работы одновременно.

Следовательно, договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ может охватываться выполнение как того и другого видов работ в комплексе, так и лишь одного из них, в зависимости от сложности объекта строительства и потребностей заказчика.

Законодательством не установлены императивные требования, предопределяющие основания заключения договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в рамках единого договора либо в рамках самостоятельных договоров.

Кроме того, в строительном подряде широко практикуется система генерального подряда, при которой генеральный подрядчик привлекает к выполнению отдельных видов работ специализированные организации.

При заключении договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ также применяется система генерального подряда, таким образом, проектировщик (исполнитель) привлекает к выполнению отдельных видов работ специализированные организации.

Исходя из самого процесса осуществления строительства (или реконструкции) какого-либо объекта (по лотам 662, 663 - строительство и реконструкция соответственно наружного освещения) обязательными предпосылками начала указанного процесса является проведение изыскательских работ и разработка технической документации.

То есть изыскательские работы являются составной, причем начальной стадией проектирования. Изыскания проводятся с целью технико-экономического обоснования выбора района и конкретного места строительства, комплексного изучения природных условий района, возможностей использования местных строительных материалов, прокладки коммуникаций и так далее.

В связи с чем, судья правильно пришел к выводу, что включение проектных и изыскательских работ в один лот аукционной документации гражданскому законодательству и законодательству в сфере размещения заказа не противоречит и в действиях заместителя председателя аукционной комиссии, начальника управления по размещению заказа для муниципальных нужд администрации муниципального образования г.Краснодар Мартынова СВ. отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, а следовательно, основания для признании незаконным постановления Краснодарского УФАС России по делу об административном правонарушении от 25.05.11г. №348 А-РЗ/2011, отсутствуют.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Доказательства, положенные судьей нижестоящей инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы протеста направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи нижестоящей инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 июня 2011 года оставить без изменения, а протест прокурора г. Краснодара Лопаткина Д.А. – без удовлетворения.

Судья: