Гражданский кодекс часть 1

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Падериной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайством ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, а также жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях КоАП РТ в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 допустил нарушение подпункта 22 пункта 198.4.4 Правил благоустройства г. Казани, а именно: по , установлено средство наружной рекламы и информации в виде штендера с текстом «Налоговый юрист…», что не допускается.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит заменить наказание на предупреждение. В обоснование жалобы указал, он вину признает, средство наружной информации в виде штендера демонтировано. Также указывает, что нарушение было устранено впервые, на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок. Просит восстановить срок на подачу жалобы, так как обжалуемое постановление получено лично 01.06.2022 года в административном органе.

Заявитель ФИО1 и представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, обжалуемое постановление заявителем не было получено по почте, а получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ в административном органе, ДД.ММ.ГГГГ жалоба была подана в суд. Суд считает причину пропуска срока уважительной, и пропущенный ФИО1 срок для обжалования постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу подпункта 22 пункта 198.4.4 Правил благоустройства г. Казани, не допускается размещение средств наружной информации в виде надувных конструкций, штендеров.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 допустил нарушение подпункта 22 пункта 198.4.4 Правил благоустройства г. Казани, а именно: по , установлено средство наружной рекламы и информации в виде штендера с текстом «Налоговый юрист…», что не допускается.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства г. Казани можно согласиться, поскольку вина должностного лица подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, административным материалом. Фототаблицей установлено наличие наружной рекламы и информации в виде штендера с текстом «Налоговый юрист…». ФИО1 вину признал, привлекается к административной ответственности впервые, нарушение устранено.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, в том числе представленных доказательств, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий допущенного нарушения, устранения допущенных нарушений, суд полагает необходимым с учетом положений статьи 2.9, пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ производство по делу прекратить, освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6 - отменить, производство по делу прекратить, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием. Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов

Решение01.07.2022